Дело № 12-995/2018 

(в районном суде № 5-196/2018) Судья Терещенко О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА СТРОЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д.8, лит.А, пом.248 Б, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, ООО «АЛЬТА СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Вина ООО «АЛЬТА СТРОЙ» установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 

В ходе осуществления проверки, проведенной 07.09.2017 года в 10 час. 30 мин. прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга установлено, что ООО «АЛЬТА СТРОЙ», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14 лит.А, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Таджикистана Р., который осуществлял незаконную трудовую деятельность, а именно: занимался отделочными работами на 9 этаже здания СПб ГБУЗ «

<

...>» по вышеуказанному адресу в помещениях больницы, при этом, не имея соответствующего разрешения (патента) на работу на территории Санкт-Петербурга, что является нарушением п. 4. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «АЛЬТА СТРОЙ» С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначив ООО «АЛЬТА СТРОЙ» наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении постановления в полной мере не исследованы обстоятельства дела, а также основания назначения административного наказания. Так, судом необоснованно не применены положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, а совершенное им административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей либо других возможных последствий, при этом Общество является субъектом малого предпринимательства, наложение наказания в виде штрафа повлечет невозможность дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности Общества. 

Более того, в ходе проведенной 07.09.2017 в 10 часов 30 минут прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга совместно с отделом по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства при привлечении к труду иностранных граждан на территории СПб ГБУЗ «

<

...>», помимо Р. выявлены еще 6 граждан иностранных государств, осуществлявших незаконную трудовую деятельность, в числе которых находился гражданин Украины Б., 

<

дата> г.р. 26.04.2018 при рассмотрении материла об административном правонарушении (дело №...) судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, и назначила в качестве административного наказания предупреждение.

Таким образом, у суда имелись все основания в последствии при рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЬТА СТРОЙ» назначении наказания в виде предупреждения, так как на момент выявления и совершения административного правонарушения Общество к административной ответственности не привлекалось, и в настоящее время привлекается впервые.

Законный представитель ООО «АЛЬТА СТРОЙ» генеральный директор ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника С., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ООО «АЛЬТА СТРОЙ» С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «АЛЬТА СТРОЙ» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при этом событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения юридическим лицом не оспариваются. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.Административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

В целях индивидуализации административной ответственности, обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, последствий совершенного административного правонарушения судьей районного суда при назначении административного наказания применены положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга незаконно не применены к Обществу положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению в связи со следующим. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «АЛЬТА СТРОЙ» административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании п. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «АЛЬТА СТРОЙ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬТА СТРОЙ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АЛЬТА СТРОЙ» С. – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева