УИД 63МS0023-01-2022-007895-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Т ПЛЮС» о признании договора теплоснабжения от 05.06.2019г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 (ФИО1) И.В., указав, что ранее обращался с заявлением о внесении судебного приказа № от 17.03.2022г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 27.07.2022г.

ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), взыскатель является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления нежилого помещения, что подтверждается заключенным договором на поставку тепловой энергии №ТЭ3000-01993 от 05.06.2019г.

В результате неоплаты должником предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.10.2019г. по 31.10.2020г. образовалась задолженность в размере 38 782,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, истец ПАО «Т ПЛЮС» отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего предоставлены копии счетов фактур для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, основанные на нормативных данных о потреблении энергии. 

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2019г. по 31.10.2020г. в размере 38782,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1364 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила в требованиях истца отказать.

В судебном заседании представитель 3-его лица ТСН "Партнер - 9": ФИО7 исковые требования поддержала.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 05.06.2019г ФИО2 (ФИО1) И.В. является собственником нежилого помещения общ.пл.102,1 кв.м.,, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:01:0807004:936, что подтверждается впиской из ЕГРН от 13.06.2019г.

05.06.2019г между АО «Предприятие тепловых сетей» и ФИО4 (ФИО2) заключен договор теплоснабжения. Согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать Тепловую энергию (мщность) и (или) теплоноситель (нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), взыскатель является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления нежилого помещения, что подтверждается заключенным договором на поставку тепловой энергии №ТЭ3000-01993 от 05.06.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение же объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Согласно абз.11 п.2 Правил № нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Следовательно, определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами №.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Из материалов дела следует, что согласно техническому плану помещений и актов осмотра, отопление помещений подвала предусмотрено от магистральных трубоповодов системы отопления жилой части здания.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормальной – 18?С (пункт 15 Требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением № к Правилам №) при температуре наружного воздуха 5,3?С.

Доказательств того, что помещение является неотапливаемым по проекту, суду не представлены. Следовательно, истец должен производить начисления за помещения ответчика, а ответчик должен производить оплату.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта № от 06.10.2023г. имеется техническая возможность подключения радиаторов отопления в количестве 8 штук в подвальных помещениях по адресу: 

<

адрес> целях организации отопления всех помещений при соблюдении норм и требований нормативно-технической документации, а также при выполнении требований проектной документации.

Кроме того, имеются признаки самовольного подключения и обустройства систем отопления в помещении № и №, а также вследствие незаконного демонтажа инженерных систем отопления.

С 2019г. и в настоящее время в данном помещении имеются системы отопления в виде транзитных труб, лежаков. Данные трубопроводы не теплоизолированы. 

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате за потребленную тепло энергию и горячее водоснабжение не исполняет, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность за период с 01.10.2019г. по 31.10.2020г. и составляет 38 782,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

17.03.2022г мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Т-Плюс» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг.

27.07.2022г определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен.

Представленный истцом ПАО «Т ПЛЮС» расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы права, а также, что в нежилом помещении ответчика имеются неподключенные элементы системы отопления, нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, находится в составе многоквартирного дома, неиспользование отопительных приборов для потребления тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии), в связи с чем, суд считает, что требования истца ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1364 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, установка альтернативных источников обогрева не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1,2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 

<

дата> N 823-ст).

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Т ПЛЮС» о признании договора теплоснабжения от 05.06.2019г. незаключенным удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО2 не представлено доказательств в подтверждении того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является неотапливаемым, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оказание ПАО «Т ПЛЮС» услуг по отоплению и горячему водоснабжению спорного нежилого помещения, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «ГОСТ».

Других доказательств в материалы дела не представлены.

Представленный акт обследования от 21.09.2023г нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> суд не принимает во внимание, поскольку обследования нежилого помещения ответчика проводилось на 21.09.2023г., в то время как требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за период с 01.10.2019г. по 31.10.2020г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТПлюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата>.р. паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН №) задолженность по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2019г. по 31.10.2020г. в размере 38 782,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1364 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (

<

дата>.р. паспорт 

<

...>) к ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН №) о признании договора теплоснабжения от 05.06.2019г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: