Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В. и ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

19.06.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

07.08.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.06.2023 окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.11.2023 неотбытое наказание по приговору от 07.08.2023 в виде 310 часов обязательных работ заменено на 38 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.12.2023 освобожденного из ФКУ СИЗО-2 по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 21 день;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 05 июля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Также ФИО4 осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 августа 2023 года, вступившим в законную силу 23 августа 2023 года, по ч. 1. ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.06.2023, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Постановлением Алапаевского городского суда от 27 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2023 года, ФИО4 заменено неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.08.2023 в виде 310 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 38 дней. ФИО4 освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания 29.12.2023. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, ФИО4 отбывает с 30.08.2023 по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО4 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, 21 сентября 2024 года в вечернее время ФИО4 распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. После этого, 21 сентября 2024 года, около 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «ВАЗ-21124 LADA 112» 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге, расположенной в г. Алапаевск Свердловской области. 

Автомобиль под управлением ФИО4 21 сентября 2024 года в 23 часа 50 минут остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 около дома № 160 по ул. Пушкина в г. Алапаевск Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении ФИО4 22 сентября 2024 года в 00 часов 10 минут составлен протокол 66 ОУ № 1147143 об отстранении от управления автомобилем марки «ВАЗ 21124 LADA 112» 

<

данные изъяты>.

Далее, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Требование инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 выполнил и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 006730 22.09.2024 в 00 часов 15 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 006730, при глубоком выдохе у ФИО4 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,222 мг/л. 

Таким образом, по результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

В ходе производства дознания ФИО4 после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 201-205, 206).

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. 

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих вынесению приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, самооговор подсудимого судом исключается.Относимость, допустимость и достоверность представленных в деле доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, что позволяет считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей специалистов не состоит, социально адаптирован, женат, по январь 2025 г. был трудоустроен в ООО «СтройПромРесурс», имеет инвалидность третьей группы, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, который осуждался за совершение двух аналогичных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и вновь совершил преступление, предусмотренное главой 27 УК РФ, спустя незначительный период после отбытия основного наказания, которое ему в порядке ч.3 ст. 49 УК РФ было заменено на лишение свободы, и, более того, в период отбывания дополнительного наказания, а значит, назначенное ФИО4 предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст.ст 64, 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие судимости у подсудимого ФИО4, тот факт, что он отбывал лишение свободы, а также его поведение до и после совершения преступления, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит ему назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей с 29.01.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство - хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения. 

Законных оснований, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для конфискации арестованного автомобиля «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный номер 

<

***>, не установлено, так как подсудимый его собственником не является, автомобиль находится в собственности его супруги ФИО2, что подтверждено соответствующими документами. С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный дознавателем на указанный автомобиль, который передан на хранение законному владельцу ФИО2, и оставить его у собственника. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Дадона И.И. в размере 5 871 руб. 90 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.08.2023 в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию определить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 29.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката в размере 5 871 руб. 90 коп., ФИО4 освободить.

Вещественное доказательство - хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ снять арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21124», 

<

данные изъяты>, и оставить его у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова