Дело №12-2/2025 (12-37/2024)

УИД 25MS0081-01-2024-002626-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

Приморский край, Октябрьский округ, 21 января 2025 года

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Геркина И.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Липовецкое» К.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Липовецкое» К.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 15.11.2024 директор МУП «Липовецкое» К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ и подвергнута назначению в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, считая его незаконным и необоснованным директор Муниципальное унитарное предприятие «Липовецкое» (Далее, МУП «Липовецкое») К.О., подала в Октябрьский районный суд Приморского края жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что как должностное лицо ранее к административной ответственности по ст.9.22 КоАП РФ не привлекалась, её действия не причинили вреда; угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не возникло. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ – за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия устанавливает предупреждение. 26.03.2022 Федеральным законом №70-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит признать вышеуказанное постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей незаконным, и заменить штраф на предупреждение.

К.О. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала и пояснила, что у МУП «Липовецкое» действительно имелась задолженность перед ПАО «ДЭК» по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения находящихся в пользовании МУП объектов за период с января 2023 – июнь 2023, и.ль 2023 (70% стоимости объема потребления электроэнергии в июле 2023), которая послужила основанием для направления уведомления о планируемом введении ограничения, при этом за январь задолженность погашена, что подтверждается актом, и последующим составленным протоколом, из которого следует, что данный месяц исключен. Задолженность образовалась по причине неоплаты потребителями из числа населения коммунальных услуг, оказываемых МУП, в целях погашения которой ею, как руководителем, постоянно принимаются меры к взысканию с должников неуплат через судебные приказы. Кроме того, у предприятия имеется единственный расчетный счет, на который наложен арест, а постановлением от 17.01.2024 ОСП по Октябрьскому округу введены ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия, согласно которому МУП запрещено расходование 50% денежных средств, поступающих в кассу предприятия. Также в отношении предприятия введена процедура банкротства, дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края. Для приобретения автономных электростанций у предприятия ввиду тяжелого финансового положения средств нет. Ею, помимо направлений заявлений о вынесении судебных приказов с должников, направлено обращение главе Октябрьского муниципального округа о выделении субсидии в целях недопущения банкротства и финансового оздоровления предприятия. По мере возможности, ею предпринимаются меры по погашению задолженности перед ПАО «ДЭК». Просит учесть, также, что она как должностное лицо, привлекается к административной ответственности впервые.

Жалоба рассмотрена без участия представителей ПАО «ДЭК» и Дальневосточного управления Ростехнадзора, извещенных надлежащим образом, от Ростехнадзора поступили письменные возражения, согласно которым просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы и возражения заявителя жалобы не о незаконности постановления не соответствуют действительности и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы К.О., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима энергопотребления.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации о 04.05.2012 N 442 (далее - Правила). Ограничение режим потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к возникновению задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (подп. "б" п. 2 Правил).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимаюших устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом п. 6 подпункте "в" п. 2 Правил.

В соответствии с п. 7 Правил, в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетик потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и уровня, которые указаны уведомлении об ограничении режима потребления.

Пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

С учетом уставных целей, МУП «Липовецкое» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как следует из представленных материалов дела, между ПАО «ДЭК» и МУП «Липовецкое» заключен договор энергоснабжения № от 30.11.2012, согласно которому ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком и обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а МУП «Липовецкое» - потребитель электрической энергии, который обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Объекты, у МУП «Липовецкое» относятся к объектам, ограничение в потреблении электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В результате неисполнения директором МУП «Липовецкое» своих договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 27.07.2023 образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в размере в размере 1614930,67 рублей, в том числе: январь 2023 года – июнь 2023 года, июль 2023 года (70% стоимости объема потребления электроэнергии в июле 2023 года), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Указанная задолженность является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии у данного потребителя.

27.07.2023 ПАО «ДЭК» в адрес МУП «Липовецкое» направлено уведомление № с требованием погасить задолженность и предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения потребления режима потребления и приступить к обеспечению такой готовности, направленное на электронную почту МУП «Липовецкое».

МУП «Липовецкое» в лице директора К.О. 31.07.2023 утвердило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения электроснабжения, согласно которому планируется: расчет необходимого для бесперебойной работы энергопринимающих устройств предприятия объема электроэнергии (срок до 30.08.2023), разработка схемы электроснабжения энергопринимающих устройств и объектов предприятия с использованием автономных источников питания (срок до 30.09.2023), установка автономных источников питания в соответствии со схемой электроснабжения (срок до 30.10.2023), подключение энергопринимающих устройств и объектов предприятия к автономным источникам питания и проверка работы сети (срок до 30.11.2023), устранение выявленных недостатков (срок до 30.12.2023), направление начальнику ПАО «ДЭК» уведомления о готовности к ограничению (срок до 01.02.2024). 

Однако, к указанному времени директором МУП «Липовецкое» К.О. не были произведены действия по введению самоограничения, задолженность по оплате электрической энергии не погашена, уведомление в ПАО «ДЭК» о готовности предприятия к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии не направлено.

ПАО «ДЭК» 05.02.2024 направило требование в МУП «Липовецкое» о необходимости до 12 часов 00 минут 07.02.2024 произвести полное ограничение потребления электрической энергии. Директор МУП «Липовецкое» К.О. указанное требование не исполнила и после 12 часов 00 минут 07.02.2024 МУП «Липовецкое» продолжило потребление электрической энергии, не выполнив свою обязанность как потребитель электрической энергии, установленную Правилами и договором № от 30.11.2012.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и копии постановления администрации 

<

адрес> № от 01.06.2021, директором МУП «Липовецкое» является К.О.

Согласно п.8.5,8.11 Устава МУП «Липовецкое» директор представляет интересы Предприятия в государственных органах, совершает сделки от имени Предприятия, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества. Данные положения также закреплены в ст.25 ФЗ N 161 (ред. от 06.04.2024) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". 

Учитывая указанные положения Устава и ФЗ РФ № 161-ФЗ, К.О. как руководитель МУП «Липовецкое» подлежит ответственности за данное правонарушение. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МУП «Липовецкое» К.О., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: № от 30.07.2024, копией договора энергоснабжения № от 30.11.2012, заявлением ПАО «ДЭК от 07.05.2024, копией Устава МУП «Липовецкое», уведомлением от 27.07.2023, планом мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения электроснабжения МУП «Липовецкое» от 31.07.2023, уведомлением ПАО «ДЭК» от 05.02.2024, актами проведения контроля режима потребления электрической энергии от 07.02.2024.

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины директора МУП «Липовецкое» К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. 

Данных о том, что директором юридического лица были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения уведомления, суду не представлено и в суде не установлено.

Рассматривая ходатайство К.О. о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении по основаниям привлечения МУП «Липовецкое» за аналогичное правонарушение, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.. 

В соответствии с ч.5 ст.2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 17.06.2024, вступившем в законную силу 29.07.2024, МУП «Липовецкое» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ. Прим этом указанный штраф не устанавливался в соответствии с положениями пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, соответственно норма ч.5 ст.2.1 КоАП РФ в отношении К.О. не может быть применена. 

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, в совокупности и по правилам статьи ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается. Административное наказание назначено К.О. в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с назначенным наказанием основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. По настоящему делу правонарушение было выявлено не в результате осуществления государственного контроля (надзора), а в результате поступившего обращения поставщика.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Липовецкое» К.О. – оставить без изменения, жалобу К.О.– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Геркина