Судья Гарина Н.В. 

(дело № 12-83/2025)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 253/2025 25 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литов В.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литов В.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) (далее - постановление (номер) от (дата)) Литов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 23 марта 2024 года в 15:32:14 на 38 км. 650 м. а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель тяжеловесного транспортного средства DAF 95XF430, государственный регистрационный знак (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Литов В.А., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акта (номер) от (дата) измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,03% (1,803 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,803 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Постановление № 2060). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Литов В.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлено без изменения, жалоба заявителя, без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Литов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленному Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, который, по мнению заявителя, отсутствует в материала дела. Также указал, что до рассмотрения судом первой инстанции его жалобы на постановление должностного лица по существу, 05 февраля 2025 года посредством электронной почты направил в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство о направлении в его адрес материалов по делу об административном правонарушении, представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также ходатайствовал о рассмотрении дела посредством ВКС, с указанием судов в г. Костроме и телефонных номеров их канцелярий. Заявленные ходатайства судьей районного суда рассмотрены не были.

В судебное заседание Литов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствия Литова В.А. и должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, изменения решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2025 года не нахожу.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Так, согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении № 3 установлена допустимая масса транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) Литов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что (дата) в 15:32:14 на (адрес), водитель тяжеловесного транспортного средства DAF 95XF430, государственный регистрационный знак (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Литов В.А., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акта № 1955 от 26 марта 2024 года измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,03% (1,803 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,803 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Постановление № 2060. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литова В.А., как собственника транспортного средства DAF 95XF430, государственный регистрационный знак 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства также подтверждены доказательствами:

- постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) (л.д. 33);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (оборот л.д. 33); 

- актом (номер) от (дата) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам (л.д. 34); 

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 25) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается. 

Доводы жалобы, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00045.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 22 июля 2024 года, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы и допустимой нагрузки транспортного средства. 

Приказом Росстандарта от 09 декабря 2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 64 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. 

Вопреки доводам жалобы, Акт (номер) от (дата) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, представлен в материалах дела (л.д.34), соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в Акте (номер) от (дата), зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.

Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Литова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, действия Литова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Литов В.А. не оспаривает факт наличия в собственности транспортного средства DAF 95XF430, государственный регистрационный знак (номер), и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что Литовым В.А. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Литова В.А. должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО имеются все необходимые сведения, на основании которых заявитель привлечен к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении предельно допустимых показателей по массе на оси тяжеловесного транспортного средства, о нарушенных лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившем основанием для привлечения собственника к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований Постановления № 2060.

Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении заявителя, во внимание не принимается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Литова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Литову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрено поданное заявителем ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем ВКС, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. 

Как следует из материалов дела, определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2024 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Литова В.А. назначено на 12 час. 00 мин. 06 февраля 2025 года.

О рассмотрении дела Литов В.А. был извещен судебной повесткой 23 января 2025 года (л.д. 36, 37-40).

В подтверждение заявленных доводов Литовым В.А. к жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, приобщен отчет об отправке 05 февраля 2025 года его обращения в адрес Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с прикрепленными документами, в числе которых имеется соответствующее ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием посредством видеоконференц-связи.

В ответ на запрос суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, судом первой инстанции представлены сведения, из которых следует, что с 07 октября 2024 года по 18 февраля 2025 года в связи со сбоем в работе ГАС «Правосудие» на период работ по восстановлению работоспособности сервисов Судебным департаментом и Информационно-аналитическим центром поддержки ГАС «Правосудие» были временно недоступны интернет сайты федеральных судов, в том числе Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В указанный период также были временно недоступны подача процессуальных обращений и жалоб в электронном виде через модули «Электронное правосудие» и «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов» на сайтах судов и на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Имелись затруднения в работе почтовых сервисов ГАС «Правосудие», не осуществлялась рассылка уведомлений от ИС «Электронное правосудие». 

До окончания работ неотложные заявления и запросы могли быть направлены в суд на бумажном носителе в соответствии с действующим законодательством.

Письмом Управления Судебного департамента от 18 февраля 2025 года Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был извещен о восстановлении работоспособности сервиса sudrf.ru (публичная электронная почта суда). После настройки почтового клиента и получения пароля от официальной электронной почты суда (surgray.hmao@ sudrf.ru) все письма, поступившие на электронную почту, были переданы на регистрацию ведущему специалисту Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям не имеется. 

Ходатайство от Литова В.А., направленное на официальную электронную почту Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05 февраля 2025 года, судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, фактически получил только 20 февраля 2025 года, то есть после рассмотрения и вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, суд не имел возможности рассмотреть данное ходатайство.

Таким образом, поскольку из-за неработоспособности публичной электронной почты суда техническая возможность своевременного получения ходатайства Литова В.А. об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, которое было зарегистрировано после рассмотрения жалобы заявителя (т. 2 л.д. 103), отсутствовала, поэтому и возможность своевременного рассмотрения судом данного ходатайства также отсутствовала.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства рассмотрения или нерассмотрения (как указывает податель жалобы) ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление не относятся к числу обстоятельств, которые создали какие-либо препятствия для обжалования лицом вынесенного должностным лицом постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Литова В.А. к административной ответственности судьей районного суда соблюден.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литов В.А., оставить без изменения, жалобу Литов В.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова