Дело № 2 –847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ...... Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., определив границы в соответствии с каталогом координат сформированного межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО2 от ЧЧ.ММ.ГГ..

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., с кадастровым номером ....., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли продажи от ЧЧ.ММ.ГГ.. 

В конце ..... года с истцом связался представитель ДАЗО мэрии города Ярославля и сообщил о том, что мэрия планирует по соседству сформировать земельный участок и по их данным забор земельного участка истца, а так же строения выходят за границы земельного участка истца, попросили данную ошибку устранить.

ЧЧ.ММ.ГГ. истец обратился в ООО «Лимб» для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка с целью выяснить наличие или отсутствие кадастровой ошибки.

В ходе кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка, а именно границы ранее уточненного земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, а также проходят («режут») через жилой дом по адресу: ...... В процессе выполнения работ были уточнены местоположение и площадь земельного участка по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, 1, 2, 3, н13, н14, н15, н16, 4, н17, н18, н1, при этом конфигурация участка изменилась незначительно.

Участок был сформирован по фактическому использованию (по забору), общая площадь данного участка составила ..... кв.м, а площадь участка по документам - ..... кв.м. Оценка расхождения площади земельного участка по фактическому использованию и площадь участка по документам составляет ..... кв.м, увеличение площади земельного участка не превышает 10% площади земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка, подлежащее обязательному согласованию с заинтересованными лицами, согласовано в индивидуальном порядке, возражений по согласованию границ земельного участка не поступало.

Так же было установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР 

<

адрес>), НОМЕР (

<

адрес> и НОМЕР (

<

адрес>) были уточнены ранее, и при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..... (

<

адрес> не изменялись, в результате чего согласование с правообладателями этих участков не проводилось.

Данные ошибки нарушают права истицы, препятствуют распоряжению земельным участком. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований возражает.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании указали о том, что с исковыми требованиями согласны.

Представитель Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положением Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляются местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Порядок проведения межевания регламентируется федеральным законом РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412 г. «Об утверждении формы межевого плана и примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ № 221 заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи от ЧЧ.ММ.ГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....., с кадастровым номером ....., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствие с межевым планом ООО «Лимб» кадастрового инженера ФИО2 ....., при проведении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка истца. Границы ранее уточненного земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, а также проходят («режут») через жилой дом по адресу: ...... Уточнены местоположение и площадь земельного участка по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, 1, 2, 3, н13, н14, н15, н16, 4, н17, н18, н1., конфигурация участка изменилась незначительно.

Участок сформирован по фактическому использованию (по забору), общая площадь данного участка составила ..... кв.м, а площадь участка по документам - ..... кв.м. Оценка расхождения площади земельного участка по фактическому использованию и площадь участка по документам составляет ..... кв.м, увеличение площади земельного участка не превышает 10% площади земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка, подлежащее обязательному согласованию с заинтересованными лицами, согласовано в индивидуальном порядке, возражений по согласованию границ земельного участка не поступало.

Так же было установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..... (

<

адрес>), НОМЕР (

<

адрес>) и НОМЕР (г

<

адрес>) были уточнены ранее, и при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (

<

адрес>) не изменялись, в результате чего согласование с правообладателями этих участков не проводилось.

Из объяснений представителя истца, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании от следует, что границы земельного участка истца не изменялись. 

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований удовлетворить.

Признать недействительным сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ......

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., определить границы указанного земельного участка в соответствии с координатами межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 от ЧЧ.ММ.ГГ..

Межевой план от ЧЧ.ММ.ГГ., выполненный кадастровым инженером ФИО2 от ЧЧ.ММ.ГГ. считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М.Жукова