Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тотьма 14 января 2019 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

при секретаре: Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ от 05.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления, вынесенного 05.10.2018 года вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что правонарушение является малозначительным, т.к с 01.11.2017 функции по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности в государственные внебюджетные фонды переданы централизованной бухгалтерии в г.Вологда. Все платежи проводятся только через КУ СО ВО «Централизованная Бухгалтерия». Документ на оплату контракта в Централизованную бухгалтерию отправлен своевременно, деньги для оплаты счета были. Директор не может постоянно отслеживать платежи. За своевременное представление документов на оплату, работу с централизованной бухгалтерией непосредственно отвечает начальник планово-экономического отдела ФИО 1., которая систематически отслеживала оплату, вела переговоры с централизованной бухгалтерией. Решение арбитражного суда также отправлено в бухгалтерию для оплаты, но оплата не была произведена. Ни руководитель колледжа, ни начальник планово-экономического отдела подписи на платежных документах не ставят. Полагает, что его действиями не причинен вред государству, обществу, тяжесть правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных нарушений. Просит отменить постановление от 05.10.2018 и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что с 01.11.2017 в колледже не стало бухгалтеров, все передано было в Централизованную бухгалтерию г.Вологда, контракт на поставку компьютера от 05.10.2017 был заключен еще до передачи полномочий по бухучету в Централизованную бухгалтерию. Все документы по контракту, в т.ч счета на оплату были переданы в централизованную бухгалтерию. Он и ФИО 1 неоднократно звонили по поводу оплаты контракта в Централизованную бухгалтерию, на что им обещали оплатить, что в первую очередь из внебюджетных фондов используются деньги на доплату заработной платы преподавателей согласно майских указов президента. На момент наступления срока оплаты по контракту деньги на счете колледжа для его оплаты имелись, он как директор не имел право подписи банковских документов в т.ч на подписание платежных поручений. Претензия и решение суда направлялись для исполнения в централизованную бухгалтерию, исполнительный лист для исполнения поступил непосредственно в централизованную бухгалтерию, однако оплата произведена только в августе 2018, но не по его вине, т.к он не имеет никаких полномочий по отношению к централизованной бухгалтерии. Деньги на закупку компьютера были заложены в план хозяйственной деятельности учреждения. Полагает, что только тем, что он не обращался с письмами об оплате контракта в централизованную бухгалтерию, не причинен существенный вред обществу, за что назначено наказание в виде 30 тыс. руб., что является для него значительным, т. к. с 21.08.2018 он не является директором колледжа и находится на пенсии. Заключая контракт, он не предполагал, что в связи с передачей полномочий по оплате централизованной бухгалтерии, возникнут проблемы с оплатой, учитывая сумму контракта и наличие достаточных собственных средств колледжа, за время его руководства колледжем никогда по контрактам не доводили дело до суда, всегда оплата производилась своевременно.

Свидетель ФИО 1 показала, что с 01.11.2017 бухгалтерии в колледже не стало и все полномочия перешли в централизованную бухгалтерию в Вологду, необходимые документы для оплаты контрактов были направлены в скан-форме в системе АС Смета. Документы на оплату контракта от 05.10.2017 на поставку компьютера также отправлены своевременно, все документы хранятся в централизованной бухгалтерии, которые и должны следить по срокам оплаты. Ни она, ни директор колледжа с 01.11.2017 полномочий на подписание платежных документов не имеет, она неоднократно звонила в централизованную бухгалтерию по поводу оплату контракта, ей поясняли, что в первую очередь деньги расходуют на выполнение майских указов президента. Деньги на закупку компьютера были включены в План финансово-хозяйственной деятельности колледжа. Необходимые для оплаты по контракту денежные средства на счете колледжа имелись.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО 2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы отказать, т.к в действиях ФИО1 отсутствует малозначительность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО 2 от 05.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за то, что решением арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2018 взыскана с БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору поставки товара № 

<

данные изъяты> от 05.10.2017.Договор от заказчика заключил ФИО1, т.е принял от имени заказчика обязательства по исполнению контракта. В соответствии с приложением к Соглашению № 

<

данные изъяты> от 31.10.2017 о передаче функций по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды, заключенного между БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж» (заказчик) и КУ СО ВО «Централизованная бухгалтерия» (исполнитель) за заказчиком закреплен контроль по исполнению плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, за состоянием кредиторской и дебиторской задолженности, контроль за лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования по КОСГУ. Указанные положения Соглашения свидетельствуют о виновности ФИО1 как руководителя заказчика по неисполнению обязательств по оплате контракта с 17.11.2017.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж» в лице директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки товара в соответствии с ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании результатов торгов «электронного магазина». По условиям п.2.4.1, 2.4.4 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

Согласно счета-фактуры от 17.10.2017 ООО «

<

данные изъяты>» поставлен по гражданско-правовому договору на поставку товаров № 

<

данные изъяты> от 05.10.2017 товар в адрес Тотемского политехнического колледжа, что подтверждается подписью. Таким образом, срок оплаты по договору заканчивался 17.11.2017.

На основании Соглашения № 

<

данные изъяты> от 31.10.2017 о передаче функций по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды, заключенного между БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж» (заказчик) и КУ СО ВО «Централизованная бухгалтерия» (исполнитель) с 01.11.2017 переданы исполнителю функции по ведению бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, активов, обязательств, источников финансирования деятельности, доходов, расходов, иных объектов заказчика, составлению бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды. В соответствии с п.3.1 Соглашения взаимодействие заказчика и исполнителя осуществляется в ЕЦИС в соответствии с распределением функций согласно приложения 1 к настоящему соглашению. В соответствии с п.3.4 документы, являющиеся основанием для отражения в бухгалтерском учете, передаются заказчиком исполнителю в ЕЦИС или на бумажном носителе. В соответствии с п.5.6 заказчик обязан представлять документы для оплаты в пределах утвержденных планов финансово-хозяйственной деятельности и остатка средств на лицевом счете. В соответствии с п.5.11 заказчик осуществляет контроль за исполнением первичных учетных документов, представленных исполнителю. В соответствии с п.5.23 исполнитель обязан осуществлять расходы по лицевым счетам заказчика в пределах утвержденных планов финансово-хозяйственной деятельности и остатка на лицевом счете.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к Соглашению от 31.10.2017 заказчик направляет исполнителю в АС Смета в форме скан-образа государственный контракт, договор, счет-фактуры, контролирует состояние дебиторской и кредиторской задолженности. В соответствии с разделом 4 заказчик направляет исполнителю в АС «Смета» в форме скан-образа контракты, договора, счета с визой руководителя для оплаты, счета-фактуры или товарно-транспортные накладные с подписью материально-ответственного лица в получении товара, а также осуществляет контроль исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Исполнитель формирует и направляет на оплату платежные поручения.

Таким образом, ФИО1 как руководитель БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж», как заказчик по Соглашению от 31.10.2017 не проконтролировал своевременность оплаты ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки от 05.10.2017 заключенного на основании ст.93 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,вследствие чего оплата по договору была произведена только по решению арбитражного суда 24.08.2018.

Вина ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО1, объяснением ФИО 1., договором на поставку товаров № 05510/2017 от 05.10.2017, решением арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2018, платежными поручениями от 24.08.2018, Соглашением № 48 от 31.10.2017 и другими материалами дела их совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным, однако не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судьей установлено, что фактически с 01.11.2017 ФИО1 не имел объективной возможности произвести оплату по договору поставки от 05.10.2017, т.к утратил право подписи платежных документов. Все документы на оплату по договору поставки от 05.10.2017 направлены для исполнения в централизованную бухгалтерию, которая полномочна осуществлять расходы по лицевому счету колледжа в пределах утвержденных планов финансово-хозяйственной деятельности колледжа. Таким образом, то, что ФИО1 не проконтролировал оплату по договору как руководитель колледжа и заказчик по договору поставки, заказчик по Соглашению от 31.10.2017 не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. К тому же учитываю, что после заключения договора поставки от 05.10.2017 и наступления срока оплаты по данному договору, изменился порядок оплаты расходных обязательств колледжа, оплата по договору поставки не была произведена своевременно не только по вине ФИО1, как руководителя. Обращения ФИО1 по поводу оплаты по договору в централизованную бухгалтерию в устной форме поступали, что подтвердила и свидетель ФИО 1., необходимые денежные средства на лицевом счете колледжа для оплаты по договору поставки от 05.10.2017 имелись, что подтверждается предоставленными документами, расходы по оплате договора на поставку компьютера были включены план финансово-хозяйственной деятельности колледжа.

К тому же в ходе прокурорской проверки также установлено, что главный бухгалтер колледжа по данному факту привлечена к дисциплинарной ответственности. БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж» не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, все средства выплачиваются через Централизованную бухгалтерию. Исполнение исполнительных листов осуществляется Централизованной бухгалтерией через областное казначейство в порядке очередности.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить ФИО1 от административной ответственности. Применение ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении окажет достаточное воздействие на ФИО1 и послужит предупреждением совершения им новых правонарушений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 №5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО 2 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Бердникова