Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии истца и его детей ФИО1 и ФИО3 с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

- обязать ответчика восстановить истца и его детей ФИО1 и ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска ФИО2 указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Продолжительность военной службы истца составила 20 лет 6 месяцев. Истец уволился с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец и его дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на неправомерное решение должностного лица, осуществляющего принятие на учет. Истец полагает, что данное решение ответчика является незаконным, поскольку при его принятии ответчиком не применены нормы права, подлежащие применению. Кроме того, ответчик необоснованно посчитал, что у истца имеется право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, в то время как истцу в данном жилом помещении принадлежит только 1/8 доля в праве собственности на это помещение, и она является совместно нажитым имуществом истца и его супруга, а потому истец вправе требовать выдела только 1/16 доли в праве собственности на квартиру. Следовательно, на его долю приходится только 2,8 кв.м общей площади жилого помещения. При этом в квартире по адресу: 

<

адрес> истец не проживает, он зарегистрирован по месту жительства на территории воинской части 21005.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при увольнении с военной службы не избирал постоянное место жительства, просил только направить его документы в военный комиссариат 

<

адрес>. В письменном заявлении в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку его так попросили сделать сотрудники ответчика. Постоянного места жительства истец в настоящее время не имеет, проживает у знакомых.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцу принадлежит право пользования всей квартирой по адресу: 

<

адрес>, что было учтено при принятии ответчиком оспариваемого решения. При определении нуждаемости истца в жилом помещении ответчик исходил из учетной нормы, установленной в 

<

адрес>, поскольку согласно базе данных «Алушта» истец при увольнении с военной службы избрал 

<

адрес> в качестве своего постоянного места жительства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ФИО6 и ФИО3 просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения истца и представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 72154 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 01641 ФИО2 решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет для получения государственного жилищного сертификата. В выписке указано о том, что состав семьи ФИО2 составляет 4 человека, он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> по составу семьи нуждается в улучшении жилищных условий.

Состав семьи истца состоит из четырех человек, включает, помимо него, его супругу ФИО6, детей ФИО1 и ФИО3

ФИО6 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО2 решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 и члены его семьи – ФИО1 и ФИО3 были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации – в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО6 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, которой истец вправе пользоваться, и с учетом общей площади этого жилого помещения (49,4 кв.м) истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы на территории 

<

адрес> (10 кв.м на одного человека).

Согласно материалам дела, супруге истца – ФИО6 принадлежит 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, 3/8 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию). 

Кроме того, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно правилам ст.ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации в единоличной собственности ФИО6 находится 7/8 долей, а в совместной собственности ФИО6 и ФИО2 – 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, ответчик при определении нуждаемости истца и его детей в жилом помещении, обоснованно учитывал всю общую площадь указанной квартиры.

Согласно материалам дела, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО1 Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, территория войсковой части 21005.

Однако, как следует из решения жилищной комиссии войсковой части о постановке истца на учет для получения государственного жилищного сертификата, ФИО2 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2 указал, что в настоящее время проживает вместе со своей супругой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Доводы истца о том, что данное заявление он написал по требованию сотрудников ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и оно не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами. Следует отметить и то обстоятельство, что во всех своих заявлениях, адресованных ответчику, ФИО2 в качестве своего места жительства указывает квартиру по адресу: 

<

адрес>. По адресу своей регистрации истец не проживает, что им не оспаривается и подтверждается тем, что направленное судом истцу по данному адресу заказное письмо было возвращено с отметкой «адресат в списках в/ч 21005 не числится». 

В связи с этим, поскольку истцом не было представлено доказательств иного, суд считает установленным, что истец как в настоящее время так и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения приобрел право пользования всей квартирой по адресу: 

<

адрес>, как ее сособственник и как член семьи собственника, на основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дети истца, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, также приобрели право пользования данным жилым помещением как члены семьи ее собственников.

Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по 12,35 кв.м общей площади жилого помещения (49,4/4).

Ответчик, принимая решение о снятии истца и его детей с учета нуждающихся в жилых помещениях, исходил из того, что истец избрал постоянным местом жительства после увольнения с военной службы 

<

адрес>, где утверждена учетная норма в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на человека (Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма»).

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512) в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства того, что истец при увольнении с военной службы или в последующем избрал в качестве своего постоянного места жительства 

<

адрес>. Сам истец в судебном заседании этот факт отрицал, пояснил, что постоянное место жительства не избирал.

При этом в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об увольнении истца с военной службы указано о том, что он подлежит направлению на воинский учет в отдел ВК 

<

адрес> по городу Юрга и 

<

адрес>. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об исключении истца из списков личного состава войсковой части также указано о том, что он направляется для постановки на воинский учет в одел военного комиссариата 

<

адрес> по городу Юрга и 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением необходимо руководствоваться учетной нормой, действующей в 

<

адрес>, по месту жительства истца и членов его семьи.

Постановлением городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об учетной норме площади для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» утверждена учетная норма площади для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - 12,5 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека.

Таким образом, истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения менее учетной нормы. Следовательно, жилищная комиссия войсковой части обоснованно признала истца нуждающимся в получении жилого помещения и приняла его на учет нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата. Оснований для снятия истца и его детей с учета нуждающихся в жилых помещениях у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии ФИО2 и членов его семьи ФИО1 и ФИО3 с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить ФИО2 и членов его семьи ФИО1 и ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова