ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 февраля 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А. 

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Варданян Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, филиал Минусинской ТЭЦ, электрослесарем, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2018 года около 02-х часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея преступный умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо несоответствующих действительности сведений о преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер №, совершенного в период времени с 21-го часа 00 минут 16 ноября 2018 года по 01 час 30-ть минут 17 ноября 2018 года со двора дома, расположенного по 

<

адрес>, и реализуя данный умысел, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, заведомо зная, что его автомобиль ни кто не угонял, и что автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер № находится во дворе 

<

адрес>, куда данный автомобиль ФИО1 поставил после совершения на нем дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер № 17 ноября 2018 года около 01-го часа 30-ти минут, и, преследуя цель избежания административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, умышленно, по телефону сделал сообщение в Дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский», сообщив об угоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля неизвестным лицом. 

Далее, около 03-х часов 17 ноября 2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным, дознавателем Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написал заявление о преступлении, в котором изложил заведомо ложные сведения, о совершении угона его автомобиля марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер №, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано 17 ноября 2018 года в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», под номером № 20047. 

17 ноября 2018 года по данному факту сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» проведена проверка, по результатам которой, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 167), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у указанного лица на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия мотива и обстоятельств совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не усматривается. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства имеет, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» положительно; имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 144); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 130). 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания судом в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также наличие у последнего возможности получения заработной платы и иного дохода. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО1 при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю гор. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04723000, КБК- №, УИН №. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заявление на имя начальника МО МВД России «Минусинский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 20047 от 17.11.2018 года, объяснение ФИО1 от 17.11.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сотовый телефон, переданные на хранение ФИО1, при вступлении приговора в законную силу - признать возращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.