Дело № Э 1- 24/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 25 июня 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение

№1282 от 26.08.2016, выданное Управлением Минюста по Курской области, и ордер

№ 088570 от 25.06.2019,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2019 года примерно в 10 часов 10 минут подсудимый пришел к жилищу ФИО2, расположенному по адресу: 

<

...>, в котором проживал его знакомый ФИО3, чтобы забрать оставленные у него свои вещи. Обнаружив, что в доме никого нет, подсудимый решил проникнуть в жилой дом с целью совершения кражи. Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, предвидя причинение в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имуществу и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть сознавая тайный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, разбив оконное стекло, через окно незаконно проник в жилище ФИО2, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее последнему имущество: бывший в употреблении шуруповерт марки "FIT" модель 80162, серийный номер CD07 4 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 2520 руб. и цифровой телевизионный приемник марки "D-GOLOR" модели DC1002HD серийный номер DC1002HD1410075634 стоимостью 756 руб., всего имущества на общую сумму 3276 руб., и сложив все похищенное имущество в пакет, с ним с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный вред в указанной сумме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Малышев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства. В протоколе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования потерпевший ФИО2 указал об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.182-183).

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как он, увидев, что в жилище потерпевшего отсутствует проживающее там лицо, руководствуясь возникшим вследствие этого преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть сознавая тайный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, разбив стекло в оконном проеме, через окно незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО2, откуда тайное похитил имущество на общую сумму 3276 руб., и сложив похищенное в пакет, с ним с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный вред в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Основания для иного вывода отсутствуют, так как в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В обвинительном заключении указано, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Однако рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, так как наказание по приговору Поныровского райсуда Курской области от 27.02.2017 в виде 180 часов обязательных работ отбыто ФИО1 06.07.2017, что следует из имеющейся в деле справки №47/ТО/53/12-213 от 08.05.2019 Золотухинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, поэтому на дату совершения преступления - 09.04.2019 - данная судимость в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ является погашенной. 

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый в целом отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, употребляющее спиртные напитки, (л.д.158 ), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.161), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.163-171).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту регистрации, привлечение к административной ответственности, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о сроке назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимость похищенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, поэтому считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке. 

В связи применением ст.73 УК РФ оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает снований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.141 ) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу: короб от цифрового телевизионного приемника «D-COLOR», пластиковый кейс, шуруповерт марки «EIT» модель 80162 серийный номер CD07 4 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, цифровой телевизионный приемник марки «D-COLOR» модель DC1002HD серийный номер DC1002HD1410075634, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему, являющемуся их владельцем, пара кроссовок, принадлежащая подсудимому и переданный ему на хранение, в соответствии п. 6 ч.3 ст.81 ГПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства или пребывания; 2) являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в установленный им день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: короб от цифрового телевизионного приемника «D-COLOR», пластиковый кейс, шуруповерт марки «FIT» модель 80162 серийный номер CD07 4 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, цифровой телевизионный приемник марки «D-COLOR» модель DC1002HD серийный номер DC1002HD1410075634 по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2, пару кроссовок по вступлении приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: