УИД 03RS0045-01-2024-000219-20

Дело №2-260/2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Урал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «Урал». 

В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, между ООО «Урал» и ФИО1 были заключены договора беспроцентного займа: 

1) ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 70000 руб., для собственных нужд;

2) ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 100000 руб., для собственных нужд;

3) ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 300000 руб., для собственных нужд;

4) ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 300000 руб., для собственных нужд;

5) ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 294000 руб., для собственных нужд.

Всего заключено договоров беспроцентного займа на общую сумму 1064000 руб. 

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа равными долями – в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем удержания Займодавцем денежных средств из заработной платы Заемщика в размере по 10000 руб. ежемесячно.

Во исполнение договоров займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1064000 руб., что подтверждается расчетно-кассовыми ордерами и платежными поручениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 397807 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе ответчика ФИО1 Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления иска, задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составляет 666192,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по договорам займа в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Урал» просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 666192,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861,92 руб. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «Урал» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Урал» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Также пояснил, что им частично произведена оплата долга путем произведенных ответчиком удержаний из его заработка. В настоящее время трудовой договор между ним и ответчиком прекращен, он не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности выплатить сумму задолженности в полном объеме.

Выслушав представителя истца ООО «Урал» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии признания иска ответчиком суд исходит также и из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из договора займа (беспроцентного) с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урал» выдало ФИО1 беспроцентную ссуду в размере 70000 руб., а ФИО1 обязался выплачивать беспроцентную ссуду путем ежемесячных удержаний из его заработной платы по 10000 руб. (л.д. 6).

Согласно договору займа (беспроцентного) с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урал» предоставило ФИО1 в долг денежные средства в размере 100000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа равными долями путем удержания займодавцом денежных средств из его заработной платы ежемесячно в размере по 10000 руб. (л.д. 8).

Согласно договору займа (беспроцентного) с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урал» предоставило ФИО1 в долг деньги в сумме 300000 руб., ФИО1 обязался отработать в Обществе 6 лет. Согласно пунктов 3.4, 3.5 договора, при нарушении заемщиком срока отработки, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа или оставшейся суммы пропорционально отработанному году; заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно, в случае расторжения трудового договора с займодавцем (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в этом случае заем должен быть возвращен в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (л.д. 10).

Согласно договору займа (беспроцентного) с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урал» предоставило ФИО1 в долг деньги в сумме 300000 руб., ФИО1 обязался возвратить долг путем удержания займодавцем из его заработной платы суммы ежемесячного платежа в размере 10000 руб. (л.д. 12).

Согласно договору займа (процентного) с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урал» предоставило ФИО1 в долг деньги в сумме 294000 руб., с процентом за пользование займом 1 % на сумму займа. ФИО1 обязался возвратить долг путем удержания займодавцем из его заработной платы суммы ежемесячного платежа в размере 10000 руб. (л.д. 14).

Исследованием материалов дела установлено, что ООО «Урал» выдало ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 294000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). 

Как указывает истец, и подтверждается показаниями ответчика, ФИО1 произведена частичная оплата задолженности по вышеуказанным договорам займа в сумме 397807 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2.1.2 договоров займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в случае расторжения трудового договора до срока исполнения договора займа в срок не более чем три календарных дня после дня увольнения. 

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

С учетом изложенного, а также учитывая признание ответчиком исковых требований истца о взыскании задолженности по договорам займа, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, следовательно, исковые требования ООО «Урал» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 666192,28 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено, интересы истица ООО «Урал» в ходе судебного разбирательства в суде представлял ФИО3 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Урал» оплачено ФИО3 за услуги по оказанию юридической помощи по представлению интересов Общества в суде 47000 руб.

Суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика 47000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат удовлетворению.

Требования ООО «Урал» о компенсации ответчиком ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, основаны на ст. 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9861,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал» в счет уплаты суммы долга 666192,28 руб., в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 47000,00 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 9861,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Миннебаева Л.Я.