Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Хабаровск 29 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Т.Ш. Эркаевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО8,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение, ордер в деле, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нерюнгри, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего системным администратором в ООО «Амберт», военнообязанного, не несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО4, реализуя который, заведомо зная, что с помощью телефона «Samsung Galaxy 19300 S3 Titan Grey», принадлежащего ФИО4, возможно осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО4 вышла на балкон, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что действует тайно, он прошел в одну из комнат указанной квартиры, где путем свободного доступа из кошелька в сумке взял вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, и сотовый телефон «Samsung Galaxy 19300 S3 Titan Grey», с установленной в нем сим-картой с номером №, зарегистрированной на имя ФИО4, после чего вышел из квартиры, находясь в подъезде указанного дома переписал цифровой код безопасности и номер банковской карты, принадлежащей ФИО4, после чего оставив ее в почтовом ящике, вышел из подъезда указанного дома, проследовал на остановку общественного транспорта «Парк Гагарина», расположенную по 

<

адрес>, где сел в трамвай маршрута №. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ установил на принадлежащий ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон систему «Сбербанк Онлайн», после чего имея доступ через личный кабинет ко всем счетам и картам ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корысти похитил 10000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО4, осуществив перевод денежных средств на указанную сумму посредством системы «Сбербанк Онлайн» на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, однако, распорядиться денежными средствами, находящимися на принадлежащей ему банковской карте, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей были обнаружены преступные действия ФИО1, ввиду чего карта была заблокирована.

Он же, ФИО1, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в трамвае маршрута № в районе остановки общественного транспорта «Краевой цирк» по 

<

адрес>, имея при себе находящийся в его незаконном владении сотовый телефон «Samsung Galaxy 19300 S3 Titan Grey» (Самсунг Гэлекси 19300 ЭсЗ Титан Грэй) IMEI (ИМЕЙ) №, стоимостью 21490 рублей, принадлежащий ФИО4, с установленной в нем сим-картой с номером №, зарегистрированной на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, он тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил указанный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с вышеуказанным абонентским номером, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО4, при этом имея реальную возможность вернуть его потерпевшей. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 21490 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы соответственно по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, применив к последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указав, что обвиняемый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, причиненный вред в полном объеме заглажен, имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на отсутствие каких-либо к нему претензий материального характера.

Обвиняемый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию, просил назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала позицию ФИО1.

Заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено судом, обвиняемый ФИО1 трудоустроен, размер оклада составляет 8000 рублей, не имеет лиц на иждивении, имеет возможность получать заработную плату.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: кошелек – следует передать потерпевшей ФИО2, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный штраф необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: кошелек – считать переданным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров