Уголовное дело № 1-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 23 мая 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяла со стола мобильный телефон марки «Хонор 7а», стоимостью 7500 рублей; с флеш-картой, объемом 4 Гб и с чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальным ущерб ФИО4 на сумму 7500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный материальный ущерб, похищенное было возвращено в исправном состоянии, материальных претензий к ФИО1 не имеет, подсудимая принесла извинения, которые она приняла, ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду показала, что вину признает, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона в технически исправном состоянии.

Защитник Першина А.В. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. возражений на прекращение уголовного дела не имел.

Выслушав участников процесса по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также то, что ФИО1 не представляет опасности для общества, совершила преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного в технически исправном состоянии, принесла свои извинения потерпевшей, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей, суд не находит. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Хонор», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит считать выданным потерпевшей и разрешить к распоряжению по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Хонор», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к распоряжению по вступлении постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева