Дело № 2-392/2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Россошь 21 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием 

истца /ФИО1./ ,

заинтересованных лиц /ФИО2./ и /ФИО3./ , 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратился в суд с иском к администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая при этом на следующее:

<

Дата обезличена> истец /ФИО1./ заключил с СТОО 

<

данные изъяты> Россошанского района Воронежской области договор на передачу в собственность 

<

данные изъяты> части дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Копенкинской сельской администрации Россошанского района Воронежской области и поставлен на технический учет в БТИ Россошанского района Воронежской области. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, так как в договоре о передаче в собственности допущены неточности, указано : 

<

данные изъяты> часть жилого дома, квартиры, что не позволяет определить размер переданной площади. Кроме того, СТОО 

<

данные изъяты> Россошанского района Воронежской области, было неоднократно реорганизовано, в настоящее время объявлено банкротом. Иным внесудебным путем разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Таким образом, истец вынужден обратиться в суд, просит суд признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал свои исковые требования в полном объеме, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не предоставил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица /ФИО2./ и /ФИО3./ в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных /ФИО1./ исковых требований, не желают участвовать в приватизации.

Суд, выслушав истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление /ФИО1./ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 7 этого Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о том, что вины истца в данном случае не усматривается. Так как в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, то обстоятельство, что при оформлении договора передачи части жилого помещения допущены ошибки, не позволяющие произвести регистрацию, и то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет регистрации права муниципальной собственности, не лишает истца права получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Волеизъявление всех лиц, участвующих в деле, по вопросу приватизации истцом жилого помещения судом выяснено. Совместно проживающие с истцом члены семьи /ФИО2./ и /ФИО3./ (л.д.18) не возражают против приватизации указанного жилого помещения единолично истцом /ФИО1./ . Истец не использовал своё право на приватизацию жилого помещения. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /ФИО1./ ,

<

Дата обезличена> рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

и.о.судьи А.В.Ворона.