АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.

с участием:

осужденного И. И.Р. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Давлетшиной Н.А., по назначению суда, 

прокурора Валиуллина Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.И.Р., дата года рождения по апелляционному представлению помощника прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан Каримовой Л.Х. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года. 

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года 

И.И.Р., судимый,

- 15 февраля 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 

- 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 15.02.2024) УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 28 июня 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 29.05.2024) УК РФ к 2 годам 6 месяцев ограничения свободы. Постановлением Нефтекамского городского суда от 14.02.2025 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 10 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 28 июня 2024 года (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14 февраля 2025 года) окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания И. И.Р. под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также срок наказания, отбытый И. И.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 28 июня 2024 года (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14 февраля 2025 года). 

Сняты ранее наложенные аресты на банковские счета И. И.Р.: № №..., № №..., открытые в АО «Альфа-Банк», № №..., № №..., открытые в ПАО «Сбербанк России».

По приговору И. И.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 января 2025 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. И.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нефтекамска Каримова Л.Х. указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, в нарушений требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом в резолютивной части при исчислении срока наказания необоснованно учтен срок наказания, отбытый И. И.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 28.06.2024 (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14.02.2025). Предлагает приговор изменить – исключить применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно увеличив наказание, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания срока, отбытого И. И.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 28.06.2024 (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14.02.2025). 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства, при которых И. И.Р. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденного И. И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями И. И.Р., который в судебном заседании показал, что в середине января 2025 года, находясь в алкогольном опьянении, познакомился на улице с Б., попросил у него сигареты, тот начал интересоваться по поводу его травмы руки, завели разговор про СВО. После чего сходили в магазин, затем пошли к Б. домой по адресу: адрес где употребили спиртные напитки. Возможно, он взял сотовый телефон Б., поскольку был пьяный, точно не помнит. В последующем сотовый телефон найти не смог, возможно, потерял его. В последующем с потерпевшим не виделись. Сотрудники полиции задержали его в феврале 2025 года и доставили в отдел. Причиненный потерпевшему ущерб не возместил;

- показаниями потерпевшего Б. В.В., оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения сотового телефон марки «Realme C61», приобретенного им в январе 2025 года. Хищением телефона ему причинен значительный ущерб. С заключением специалиста № 11 от 07.02.2025, в котором указано, что ориентировочная стоимость по состоянию на 24.01.2025 телефона марки «Realme C61» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет ... рублей ... копеек согласен (т. 1 л.д. 52-54);

- заявлением Б. от 4.02.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно 24.01.2025, находясь по адресу: адрес тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C61» в корпусе черного цвета, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 4.02.2025, согласно которому осмотрена квартира № 10 по адресу: адрес, в которой проживает потерпевший, ничего не изъято (л.д. 11-18);

- заключением специалиста № 11 от 7.02.2025, согласно которому ориентировочная стоимость на 24.01.2025 сотового телефона марки «Realme C61» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет ... рублей ... копеек (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом очной ставки от 28.02.2025, согласно которому И. подтвердил, что познакомился с Б. 24.01.2025, потерпевший пригласил его к себе в гости, где он похитил его сотовый телефон марки «Realme C61», находившийся на кухонном столе (т. 1 л.д. 65-67);

- другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Вывод суда о виновности осужденного И. И.Р. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционном представлении.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действиям И. И.Р. судом дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, освобождения его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая И. И.Р. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, инвалидность 2 группы, состояние здоровья, обусловленное полученными в ходе боевых действий контузиями и ранением, наличие тяжелого заболевания.

Кроме того, суд в качестве данных характеризующих личность И. И.Р. принял во внимание, что он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим И. И.Р. наказание, признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного и обоснованно применил при назначении наказания И. И.Р. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива преступлений. При этом склонность И. И.Р. к противоправному поведению, наличие рецидива преступлений, о чем указано в апелляционном представлении, позволило суду назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не применять положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как по делу не имеется никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии рецидива преступлений не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В апелляционном представлении, поданным государственным обвинителем, верно указано на то, что суд, назначая И. И.Р. наказание, правильно применив при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ, необоснованно произвел зачет в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору срок, отбытый И. И.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 28.06.2024 (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14.02.2025), тогда как по правилам ст. 70 УК РФ присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и основания для зачета срока отбытого по такому приговору наказания (в том числе времени содержания под стражей) отсутствуют. Зачет времени содержания осужденному под стражей с 23 мая 2025 года до даты вступления приговора в законную силу произведен верно с учетом требований п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору срок наказания, отбытый И. И.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 28.06.2024 (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14.02.2025), чем частично удовлетворить апелляционное представление. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года в отношении И.И.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания срока наказания, отбытого И. И.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 28.06.2024 (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 14.02.2025).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-3170/2025, судья Баембитова Г.Р.