Дело № 2а-664/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001267-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 октября 2025 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; 2. запрет выезда за пределы 

<

адрес>; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; 4. запрет посещения в местах культурно-массовых мероприятий (кафе, рестораны, клубы, бары». Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00 часов. Однако, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 700 руб. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с родителями, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» в судебном заседании на требованиях настаивала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

Согласно справке ФКУ ИК-2 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; 2. запрет выезда за пределы 

<

адрес>; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; 4. запрет посещения в местах культурно-массовых мероприятий (кафе, рестораны, клубы, бары». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское». 

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00 часов.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик и поднадзорное лицо ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1200 рублей; постановлением заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 700 рублей. 

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» следует, что по месту жительства административный ответчик ФИО2 характеризуется посредственно, проживает совместно с родителями, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в течение года привлекался к административной ответственности два раза. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допустив факт невыполнения возложенных на него обязанностей, административное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД для регистрации, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения суда вынесена 08 октября 2025 года.