Дело № 2-2060/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003663-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года гор. Заволжск Ивановской области 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО3, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37871 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.По имеющимся у банка сведениям предполагаемые наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2.

Задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в суд не явились, возражений относительно поданного иска не представили, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела без их участия не заявили. 

С учетом мнения истца, судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-Р-1387134730 - договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом 13000 руб. под 17,9 % годовых.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора, заемщику открыт счет №.

Свои обязательства Банк исполнил должным образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента № сумму предоставленного кредита. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО4 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства от дочери наследодателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, на основании вышеуказанного заявления заведено наследственное дело. В числе других наследников указана дочь ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. В наследственном имуществе указана квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя ФИО2 подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям. 

Других заявлений о принятии, либо об отказе от наследства в наследственное дело нее поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 37413 руб. 02 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени оплата задолженности по кредиту не произведена. 

Учитывая правовую природу кредитных обязательств ФИО3, её смерть не влечет прекращение данных обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к ее наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследник становится должником и несет ответственность по исполнению заключенного ФИО3 кредитного соглашения в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. При этом его ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на момент смерти принадлежала 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 976211 руб. 12 коп.. 

Дочь наследодателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дочь ФИО3 – ФИО1- фактически принявшая наследственное имущество ФИО3, является лицом обязанным отвечать по долгам наследодателя и надлежащим ответчиком по делу. 

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию. 

При этом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд полагает необходимым отказать, так как ответчик ФИО2 наследство после умершей ФИО3 не приняла.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-1387134730 от 15.08.2013 г. за период с 14.10.2024 г. по 23.09.2025 г. в размере 37 871 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года