Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., 

при секретаре Демко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску М

ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором бытового подряда по облицовке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался строительные работы по облицовке дома, однако обязательства по выполнению и сдаче работ не выполнены, работа заказчику не сдана и последним не принята. 

В форме аванса по данному договору, в том числе на закупку материалов ФИО2 были получены денежные средства на общую сумму в размере 129000 рублей, которые на объект были недопоставлены, а часть поставленного материала пришла в негодность из-за не окончания строительных работ.

Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору повлекло для истца убытки, связанные с демонтажем строительных лесов, погрузкой строительных лесов, транспортных расходов, частичной переделкой и заменой сайдинга, выравниванием наружных кромок сайдинга по фасадной части здания на сумму в размере 20040 рублей, с демонтажем лесов 1-го и 2-го этажей, частичной переделкой крепления и выравнивания направляющего профиля, демонтажем утеплителя, погрузкой строительных материалов, транспортных расходов по вызову строительных лесов, сварочных работ по установке примыкающего дверного проема по задней части здания на сумму 26821 рублей. 

Также истцом были понесены убытки с вынужденным приобретением заново сайдинга на сумму в размере 13127,4 рублей, пришедшего в негодность утеплителя в размере 6800 рублей, а всего на сумму в размере 19927,4 рублей. 

Общая сумма понесенных убытков составила 195788 рублей 00 копеек. 

В связи с нарушением выполнения работ и сроков сдачи объекта, за период с 01,08.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 166410 рублей, которая подлежит уменьшению до размера цены выполнения работы по договору. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 195788 рублей, сумму неустойки в размере 129000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования подержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседании не явился, неоднократно судом по известному месту жительства были направлены уведомлении, которые возвращены в суд за истечением сроков хранения. Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик от получения судебных извещений уклоняется. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статей 117, 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика за счет собственных сил и средств выполнить строительные работы - монтажные по облицовке и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, а именно: монтаж металлосайдинга на фасад здания расположенного по адресу: 

<

адрес> для бытовых нужд заказчика. 

Срок выполнения строительно-монтажных работ был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условий договора сдача работ Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется актом.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора стоимость работ по договору составляет 108166,70 рублей. 

Как следует из представленных доказательств заказчиком была передана денежная сумма исполнителю в размере 129000 рублей. 

Однако в установленные договором сроки работы по облицовке дома исполнителем не выполнены. 

В связи с тем, что исполнителем не были закончены работы по договору бытового подряда, заказчик был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор бытового подряда с ФИО6, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика за счет собственных сил и средств выполнить строительные работы - монтажные, облицовочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работ, а именно: монтаж и облицовка металлосайдинга на наружные стены 2-х, 1-го и 2-го этажей здания ( фасадные работы) расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для бытовых нужд заказчика. 

В монтаж металосайдинга входит: сооружение и монтаж настенной подсистемы несущего каркаса; утепление и монтаж настенной теплоизоляции, утепление и монтаж настенной пароизоляции, демонтаж и установка водосточных желобов и труб, отделка оконных откосов фасонными изделиями. 

Согласно акта приема-передачи выполненных дополнительных работ п устранению дефектов облицовки здания и погрузночно-разгрузочных работ от 20.11.2016г. исполнителем ФИО6, были выполнены работы по фасадной части здания: выравнивание наружных кромок сайдинга на 2-й этаж здания под монтаж фасонных изделий - 27 п.м. х100 рублей =2700 руб., демонтаж строительных лесов 126 кв.м. х80 = 10080 руб., погрузка строительных лесов 126 кв.м. х30 руб., = 3780 руб., транспортные расходы за вывоз строительных лесов 126 кв.м. – 3000 рублей, частичная переделка крепления и замена сайдинга - 6 кв.м. х80 руб., = 480 руб.; по задней части здания: демонтаж лесов 1 и 2 этаж: 60 кв.м. х80 руб. = 4800 руб., частичная переделка крепления и выравнивания направляющего профиля -45,9 кв.м. х90 = 4131 руб., демонтаж ( пришедшего в негодность ) утеплителя 45,9 кв.м. х 100 руб. = 4590 руб., погрузка строительных лесов 60 кв.м. х 30 руб. = 1800 руб., транспортные расходы вывоз строительных лесов 60 кв.м. – 1500 руб., сварочные работы по установке примыкающего дверного проема сзади здания - 10000 руб. Всего было выполнено работ по устранению дефектов по облицовке здания на сумму в размере 46861 рублей.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ от 10.01.2017г. исполнителем ФИО6 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме и сданы в установленный договором срок Заказчику. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору бытового подряда по облицовке дома надлежащим образом не исполнил – работы в предусмотренный договором срок завершены не были, а их результат не был сдан ФИО1 по акту приема-передачи, как того требует раздел 9 договора. 

Факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение также пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 

Более того, в судебном заседании было установлено, в связи с ненадлежащие исполнением договора подряда истцом были понесены убытки, которые также до настоящего времени ответчиком истцу не возмещены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору в размере 129000 рублей, которая оставлена ответчиками без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В данном случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед ФИО1д. принятых на себя обязательства по договору выполнения работ по облицовке дома от 20.07.2016г. 

Так, исходя из условий договора выполнения работ по облицовке дома должны были быть завершены подрядчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 результаты выполненных работ, отвечающие требованиям качества, ФИО1д. ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени по акту приема-передачи, как того требует раздел 9 договора, не передал и доказательств обратного ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 нарушил срок исполнения договора выполнения работ по облицовке дома от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что работы заказчиком не были выполнены, ответчик ФИО2 несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 166410 рублей 00 копеек (129000 Х 3% Х =166410руб.). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает возможным с ним согласиться.

С учетом того, что ФИО1 считает соразмерным причиненному ему ущербу неустойку в размере 129 000 рублей, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца неустойки размере 129 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ответчика, выполняющего подрядные работы по строительству домов имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя, так как в срок обязательства исполнителем исполнены не были, поэтому с учётом приведенных выше разъяснений, данных высшим судебным органом, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162394 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6447 рублей 88 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 195788 рублей, неустойку в сумме 129000 рублей, штраф в сумме 162394 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6447,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2017г.