№ 2-103/2025

61RS0002-01-2024-004967-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что домовладение по 

<

адрес>, в 

<

адрес> состоит из трех жилых домов: литер «А» площадью 40,8 кв.м. кадастровый №, литер «Г» площадью 104,5 кв.м. кадастровый №, литер «Н» площадью 35,1 кв.м. кадастровый №, а также строений и сооружений хозяйственного назначения, которые расположены на земельном участке площадью 482 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения.

Право собственности на жилые дома зарегистрировано на праве общей долевой собственности за истцами и наследодателями ответчика:

- ФИО1 - 1/2 доли в праве;

- ФИО2 -1/4 доля в праве;

-ФИО3 -1/4 доля в праве.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО4 22.02.1977г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.01.2015г., выданным нотариусом 

<

адрес> ФИО5. Право собственности ответчик в Росреестре не зарегистрировала.

Порядок пользования строениями и земельным участком между совладельцами сложился и документально подтвержден с 1988 года.

Домовладение разделено внутренним забором на две изолированные части, у каждого совладельца в пользовании свой земельный участок с отдельным выходом, мест общего пользования нет.

В пользовании ФИО6 и его семьи находятся жилые дома литер «Г» и литер «Н», а также навес литер «Ф», навес литер «Х», сливная яма № и сливная яма №.

В пользовании ФИО4 и её семьи находится жилой дом литер «А», туалет литер «Д» и сараи литер «П».

В настоящий момент истцы решили выделить свою объединенную долю в жилых домах в натуре и определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования. 15.08.2024г. экспертами ООО «Арнаст-Эксперт» по заявлению истца было произведено исследование №-Р, в результате которого, был разработан вариант выдела в натуре объединенной доли истцов в строениях и сооружениях, а также разработан вариант порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком.

Согласно выводов Заключения №-Р, экспертами был разработан вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО1 и ФИО2 выделяются жилой дом Лит. «Г,г,г4,г5,п/Г» площадью 104,5 кв.м и жилой дом Лит. «Н,Н1(О)» площадью 35,1 кв.м, общей площадью 139,6 кв.м.

Кроме того, им в пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: навес Лит.«Ф», навес Лит.«Х», сливная яма №, сливная яма №. ФИО3 (правопреемник ФИО4) выделяется жилой дом Лит. «А,А1(а2),п/А1(а2)» площадью 40,8 кв.м.

Кроме того ей выделяются вспомогательные строения, на которые зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Е» и следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: туалет Лит. «Д», сарай Лит. «П».

После выдела в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: ФИО1 и ФИО2 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «Г,г,г4,г5,п/Г» и жилой дом Лит. «Н,Н1(О)», в том числе:

-Е.В. 2/Здоли;

- Е.Д.-1/Здоли;

Т. (ФИО4) - 1(целое) на жилой дом Лит.«А,А1(а2),п/А1(а2)», сарай Лит. «Е».

Также специалистами был разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить участок N?1 площадью 372 кв.м., в границах: от 

<

адрес> по левой границе-18,60 м, 13,56 м, по тыльной границе - 14,57 м, по правой границе - 20,33 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. «Н,Н1(О)» и далее по наружной грани тыльной стены сарая Лит. «П» - 4,32 м, 1,47 м, по оси забора N?9 - 3,03 м, по оси забора N?19 - 5,27 м, 6,72 м, по 

<

адрес> -5,39 м.

В пользование ФИО3 (правопреемник ФИО4) предполагается предоставить участокN?2 площадью 110 кв.м., в границах. от правой границы по 

<

адрес>-9,56 м, по границе с участком №,72м, 5,27м, 3,03 м, 1,47м, 4,32м, по правой границе-12,03 м.

С вышеуказанными выводами эксперта истцы согласны, разработанные варианты полностью соответствуют сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком, не нарушают прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.

В связи с тем, что ответчик не зарегистрировала свое возникшее право собственности в порядке наследования в установленном законом порядке, произвести выдел долей в строениях и подписать соглашение об определении порядка пользования земельным участком не представляется возможным, в связи с чем истцы просили суд с учетом уточненных требований:

Произвести выдел в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования:

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 21.04. 1965г.р. (паспорт 

<

...>) 2/3 доли в праве и ФИО2 13.05.2003г.р. (паспорт 

<

...>) 1/З доля в праве на: жилой дом литер «Г» площадью 104 кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «Н» площадью 35,1 кв.м. кадастровый №, а так же вспомогательные строения и сооружения: навес литер «Ф», навес литер «Х».

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности

ФИО3 18.12.1 956г.р. на 1/4 долю в праве на жилой дом литер «Г» площадью 104,5 кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «Н» площадью 35,1 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельном участком площадью 482 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования: в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить в пользование участок№ площадью 372 кв.м., в границах: от 

<

адрес> по левой границе-18,60 м, 13,56 м, по тыльной границе - 14,57 м, по правой границе - 20,33 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. И далее по наружной грани тыльной стены сарая Лит. «П» -4,32 м, 1,47 м, по оси забора №,03 м, по оси забора №,27 м, 6,72 м, по 

<

адрес> 5,39 м.

В пользование ФИО4 и ФИО7 выделить в пользование участок № площадью 110 кв.м., в границах: от правой границы по 

<

адрес>-9,56 м, по границе с участком №-б,72м, 5,27м, 3,03м, 1,47м, 4,32м, по правой границе-12,03м. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО7, являющаяся наследницей на спорный объект после смерти ФИО3

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя ФИО10, действующей на основании ордера и доверенности, которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (последнему известному месту жительства) однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из трех жилых домов: литер «А» площадью 40,8 кв.м. кадастровый №, литер «Г» площадью 104,5 кв.м. кадастровый №, литер «Н» площадью 35,1 кв.м. кадастровый №, а также строений и сооружений хозяйственного назначения, которые расположены на земельном участке площадью 482 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения.

Право собственности на жилые дома зарегистрировано на праве общей долевой собственности за истцами и наследодателями ответчика:

- ФИО1 - 1/2 доли в праве;

- ФИО2 -1/4 доля в праве;

-ФИО3 -1/4 доля в праве.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заведенного по факту смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу входили в том, числе домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из трех жилых домов: литер «А» площадью 40,8 кв.м. кадастровый №, литер «Г» площадью 104,5 кв.м. кадастровый №, литер «Н» площадью 35,1 кв.м. кадастровый №, а также строений и сооружений хозяйственного назначения, которые расположены на земельном участке площадью 482 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Наследниками после смерти ФИО3 являлись ФИО4 и ФИО7 – дочери умершей.

Право собственности ФИО4 и ФИО7 по 1/8 доли в праве собственности на указанные жилые дома и строения возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, зарегистрированных в реестре за № и №.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО7 до настоящего времени право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировали.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленных в материалы доказательств следует, что между участниками общей долевой собственности в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования общим имуществом в той части, в которой заявлены исковые требования: в пользовании ФИО6 и его семьи находится жилой дом литер «Г» и литер «Н», а также навес литер «Ф», навес литер «Х», сливная яма № и сливная яма №.

В пользовании правопредшественника ответчиков, а в настоящее время в пользовании ответчиков находится жилой дом литер «А», туалет литер «Д», сарай Литер «П».

Стороны сложившийся порядок пользования указанными выше строениями не оспаривали, ответчики не заявили правопритязаний на жилой дом, которым пользуются истцы.

15.08.2024г. экспертами ООО «Арнаст-Эксперт» по заявлению истца было произведено исследование №-Р, в результате которого, был разработан вариант выдела в натуре объединенной доли истцов в строениях и сооружениях, а также разработан вариант порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком.

Согласно выводов Заключения №-Р, экспертами был разработан вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО1 и ФИО2 выделяются жилой дом Лит. «Г,г,г4,г5,п/Г» площадью 104,5 кв.м и жилой дом Лит. «Н,Н1(О)» площадью 35,1 кв.м, общей площадью 139,6 кв.м.

Кроме того, им в пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: навес Лит.«Ф», навес Лит.«Х», сливная яма №, сливная яма №. ФИО3 (правопреемник ФИО4, ФИО7) выделяется жилой дом Лит. «А,А1(а2),п/А1(а2)» площадью 40,8 кв.м.

Кроме того им выделяются вспомогательные строения, на которые зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Е» и следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: туалет Лит. «Д», сарай Лит. «П».

После выдела в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: ФИО1 и ФИО2 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «Г,г,г4,г5,п/Г» и жилой дом Лит. «Н,Н1(О)», в том числе:

-Е.В. 2/Здоли;

- Е.Д.-1/Здоли;

Т. (ФИО4, ФИО7) - 1(целое) на жилой дом Лит.«А,А1(а2),п/А1(а2)», сарай Лит. «Е».

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов о выделе им в натуре доли в праве собственности на общее имущество - строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно, выделе истцам жилого дома литер Г, площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «Н» площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, а также вспомогательные строения и сооружения литер «Ф» - навес и Литер «Х» - навес.

Принимая во внимание размер доли каждого из истцов в праве на указанное домовладение и отсутствие между истцами спора о размере долей в праве на выделяемое строение, доли истцов в праве на жилой дом литер «Г», «Н», сооружения литер «Х», «Ф» суд определяет в следующем размере: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли.

Выдел истцам долей в праве общей долевой собственности в натуре влечет прекращение права собственности ответчиков на строение, выделенное истцам - жилой дом литер «Г», «Н».

Также эксперты ООО «Арнаст-Эксперт» в своем заключении от 15.08.2024г. №-Р, определен порядок пользования земельном участком по адресу 

<

адрес>, площадью 482 кв.м., кадастровый №, в соответствии со сложившимся порядком пользования: в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить в пользование участок№ площадью 372 кв.м., в границах: от 

<

адрес> по левой границе-18,60 м, 13,56 м, по тыльной границе - 14,57 м, по правой границе - 20,33 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. И далее по наружной грани тыльной стены сарая Лит. «П» -4,32 м, 1,47 м, по оси забора №,03 м, по оси забора №,27 м, 6,72 м, по 

<

адрес> 5,39 м.

В пользование ФИО4 и ФИО7 выделить в пользование участок № площадью 110 кв.м., в границах: от правой границы по 

<

адрес>-9,56 м, по границе с участком №-б,72м, 5,27м, 3,03м, 1,47м, 4,32м, по правой границе-12,03м. 

Оценивая заключение ООО «Арнаст-Эксперт» от 15.08.2024г. №-Р, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами эксперта при разрешении вопроса о порядке раздела помещений жилого дома и определении порядка пользования земельным участком между участниками долевой собственности в праве на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам. Предложенный специалистом вариант выдела в натуре объединенной доли истцов в строениях и сооружениях и определение порядка пользования земельным участком соответствует сложившемуся порядку пользования указанным имуществом.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом, разработанным согласно заключению специалиста №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Арнаст-Эксперт».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 жилой дом литер «Г», площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «Н» площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, а также вспомогательные строения и сооружения литер «Ф» - навес и Литер «Х» - навес., определив долю ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, прекратив право собственности ФИО3 в размере 1/4 доли, на жилой дом литер «Г», площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «Н» площадью 35,1 кв.м., кадастровый №.

Определить порядок пользования земельном участком площадью 482 кв.м.,

кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО1 и ФИО2 выделить в пользование участок№ площадью 372 кв.м., в границах: от 

<

адрес> по левой границе-18,60 м, 13,56 м, по тыльной границе - 14,57 м, по правой границе - 20,33 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. и далее по наружной грани тыльной стены сарая Лит. «П» -4,32 м, 1,47 м, по оси забора №,03 м, по оси забора №,27 м, 6,72 м, по 

<

адрес> 5,39м.

Координаты участка №:

Х

У

422130.07

2200131.30

422112.67

2200124.73

422100.18

2200119.46

422105.71

2200105.98

422124.70

2200113.25

422123.15

2200117.29

422122.48

2200118.59

422121.43

2200121.43

422126.22

2200123.62 

422132.33

2200126.41

В пользование ФИО4 выделить в пользование участок № площадью 110 кв.м., в границах: от правой границы по 

<

адрес>-9,56 м, по границе с участком №-б,72м, 5,27м, 3,ОЗм, 1,47м, 4,32м, по правой границе-12,ОЗм. 

Координаты участка N2:

Х

У

422135.93

2200117.55

422132.33

2200126.41

422126.22

2200123.62

422121.43

2200121.43

422122.48

2200118.59

422123.15

2200117.29

422124.70

2200113.25

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2025 г.