№ 1-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием прокурора Верхнедонского района Ростовской области Мисирханова Р.М.,

подозреваемой ФИО2 Ю,В.,

защитника – адвоката Верхнедонского филиала РОКА им.Д.П. Баранова – Димитровой З.Л.,

а также с участием потерпевшей ФИО15

в рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании ходатайство (постановление) старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> в настоящее время находящейся в декретном отпуске, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период с 12.00час. до 13.00час. находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, увидев на прилавке магазина мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1», стоимостью 6291руб., принадлежащий ФИО17. Завладев похищенным, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО16. в сумме 6291руб., который для последней является значительным.

Суд, деяние ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор Мисирханов Р.М. считает ходатайство старшего следователя СО МО СВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО1, о прекращении производством уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2, защитник Димитрова З.Л., поддержали ходатайство старшего следователя СО МО СВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО1, о прекращении производством уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили о снижении размера штрафа, с учетом материального положения ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО СВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО1, о прекращении производством уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 Ю,В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб, принесла ей свои извинения, претензий не имеет, что подтверждается заявлением Потерпевший №1(л.д.78). Мобильный телефон возвращен потерпевшей. (л.д.114-116). По размеру судебного штрафа и сроках его выплаты согласна с мнением прокурора.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и прекращении производства уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она возместила полностью, претензий потерпевшая не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении размера судебного штрафа и определении срока его выплаты суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, т.т. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ю,В. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 Ю,В. судебный штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.00коп.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в размере 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснив ФИО2 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1» с сим-картой считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 (114-116).

Процессуальные издержки адвокату Димитровой З.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись.