Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хазикова А.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил материал о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>/н № не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила наезд на дорожное сооружение (бордюрный камень) повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставила.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований данного пункта место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места ДТП, схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, ФИО6, ФИО2, фотографиями с места ДТП. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Суд, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, считает, что совершенное ФИО2 правонарушение может быть расценено как малозначительное, учитывая, что ФИО2 оказала содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 намерения нарушить чьи-либо права и законные интересы и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 2.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: