Дело № 2-1839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Е.С. Прохоровской,

с участием помощника прокурора Оренбургского района М.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИЛИКАТ» об обязании исполнить обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Оренбургского района в интересах Российской Федерации, Оренбургской области обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» об обязании исполнить обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области в ходе проверки исполнения законодательства о налогах и сборах выявлены нарушения положений указанного законодательства, повлекшие неполучения бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. Проведенной проверкой согласно информации МИФНС России №7 по Оренбургской области установлено, что за ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» как налоговым агентом числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников общества за 2015 год в размере 691064 рублей. 

На основании изложенного просит обязать ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленные и удержанные в 2015 году с доходов работников ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» суммы налога на доходы физических лиц в за 2015 год в размере 691064 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Оренбургского района Борисова М.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно сведениям ФГУП «Почта России», извещение выслано обратно в связи с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес регистрации местонахождения ответчика: 

<

адрес>.

По указанному адресу ответчик извещался судом заказными письмами с уведомлением, судебное извещение, направленное по указанному адресу возвратилось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ»: 

<

адрес>.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с обществом не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью его надлежащего извещения.

Так же, согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был снят с регистрационного учета 05.08.2011 года по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент зарегистрированным не значится. 

По указанному адресу третье лицо извещалось судом заказным письмом с уведомлением, судебное извещение, направленное по указанному адресу возвратилось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ФИО1 не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью его надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, и возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Представители третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Согласно информации и выписке из лицевого счета ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ», представленной Межрайонной ФНС России №7 по Оренбургской области письмом от 30.06.2017 г., за налоговым агентом ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» числится задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, удержанных с работников общества за 2015 год в размере 691064 рублей.

Выплата заработной платы в 2015 году работникам ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» подтверждается сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, поданной обществом налоговому органу.

Доказательств исполнения обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных в 2015 году с работников ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» сумм налога на доходы физических лиц в размере 691064 рублей в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Торговый Дом «СИЛИКАТ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Оренбургского района к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИЛИКАТ» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИЛИКАТ» перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц, удержанный с работников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИЛИКАТ» за 2015 год в размере 691064 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИЛИКАТ» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Ж.В. Афанасьева