№ 2-3549/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Цукановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 07.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 78616,33 рублей, судебных расходов в размере 2 558 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 к нему от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) перешли права требования спорной задолженности в сумме 195 898,29 рублей, образовавшейся за период с 31.07.2015 по 26.10.2020. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ФИО1, но оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, на дату уступки права требования по настоящее время сумма задолженности ФИО1 за период с 31.07.2015 по 26.10.2020 на дату формирования 24.07.2024 составляет 78 616,33 рублей, что подтверждается расчетом. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ общество просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 также не явился по вызову суда, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные уведомления ответчиком не получены, возвращены по причине истечения срока хранения. Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 на согласованных сторонами условиях между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 94 928 рублей на срок 36 месяцев (плановая дата погашения – 08.11.2016) под 34,35% годовых.

ФИО1 обязался производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, а также договором от 07.11.2013, ФИО1 выполнял ненадлежащим образом. Последний платеж Банку ответчик произвел 07.07.2015, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика (л.д.18-19), а также расчет задолженности за период с 07.11.2013 по 24.10.2020 (л.д. 17) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Допустимые доказательства совершения ФИО1 платежей по кредитному договору в период с 24.10.2020 по 24.07.2024, истцом не предоставлены, выписка по счету заемщика таких сведений не содержит, копии платежных документов отсутствуют. Произведенный истцом расчет задолженности не отвечает признакам допустимости доказательства данного обстоятельства.

По расчету Банка, задолженность ответчика на 24.10.2020 составила 195 898,27 рублей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование истца о взыскании спорной задолженности с ФИО1 обосновано заключением 26.10.2020 с Банком договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «ПКО «Феникс» 26.10.2020 на основании договора цессии, что согласуется со ст.384 ГК РФ. 

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и Акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору цессии № rk-231020/1523, право первоначального кредитора перешло к ООО «ПКО «Феникс» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 195 898,29 рублей (л.д. 36-38). 

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.11.2013 по 26.10.2020 на дату формирования 24.07.2024 в размере 78 616,33 рублей (л.д. 7).

Доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 07.11.2013 суду не предоставлены. О применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс» ответчик не заявил. 

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №):

- 78 616,33 рублей - задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 

<

***>;

- 2 558 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

всего – 81 174,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2024.