№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» (№) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчикам – ФИО1 (далее – ответчик-1), ФИО2 (далее – ответчик-2) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком-1.

ФИО3 госномер С757РТ/116 регион причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164255,96 руб.

Истцом возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 164255,96 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 164255,96 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 руб. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 – ФИО6 представила заявление о приобщении к письменным материалам дела договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, просила в удовлетворении иска к ФИО2 отказать, рассмотреть дело без участия представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).Таким образом, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Страховщик, возместивший ущерб в рамках договора добровольного страхования, становится на место потерпевшего в сложившихся правоотношениях.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком 1.

ФИО3 госномер С757РТ/116 регион причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164255,96 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Кио Рио госномер К869ТЕ/716, истцом возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 164255,96 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела представителем ответчика – ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> передано в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п.2.3 договора арендатор обязан осуществить страхование своей ответственности в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, путем включения себя в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прием транспортного средства №, ФИО1 от ФИО2 Согласно п.7.1 договора срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен акт получения денежных средств, свидетельствующий о передаче арендатором ежемесячной оплаты арендодателю по договору аренды.

С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом по условиям вышеуказанного договора на нем лежала ответственность, как на владельце источника повышенной опасности, что он не осуществил, суд приходит к убеждению о том, что на ФИО1 лежит обязанность по возмещению вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного определения размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Иных доводов суду не представлено, перечень повреждений транспортного средства не оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 и взыскании с него в порядке регресса суммы ущерба в размере 164 255,96 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5928 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «МАКС» (№) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «МАКС» (№) в порядке регресса 164 255,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 руб. 

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» (№) к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.