РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался истцу передать объект долевого строительства, стоимостью 2310740 руб. – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,54 кв.м., на 4 этаже жилого дома, во втором подъезде, не позднее 

<

дата обезличена>. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме. По факту ответчик осуществил передачу квартиры 

<

дата обезличена>. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66549 руб. 31 коп., расходы за найм жилого помещения в размере 30000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 48274 руб. 65 коп., неустойку, предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

<

дата обезличена> судом принято исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65162 руб. 87 коп., расходы за найм жилого помещения в размере 30000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 48274 руб. 65 коп., неустойку, предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 16942 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» ФИО3, действующая по доверенности возражала по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 этого же Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Астраханский домостроительный комбинат» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес>. По условиям договора, объектом долевого строительства является жилое помещение- двухкомнатная квартира, под номером 64, общей площадью 74,54 кв.м., расположенная в 2 подъезде на 4 этаже жилого дома. Стоимость объекта составила 2310740 руб. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2016 года, срок передачи квартир участникам долевого строительства – в течение 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Документ, подтверждающий выполнение обязательств по оплате договора со стороны ФИО1, в материалах дела имеется. 

<

дата обезличена> объект недвижимости застройщиком истцу передан по акту приема – передачи.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки составляет 65162 руб. 87 коп. 

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка сдачи объекта долевого участия в строительстве возникла не ввиду бездействия самого ответчика, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возведению объекта капитального строительства, а в связи с наличием затруднений по технологическому присоединению объекта к энергоснабжению. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимает во внимание доводы ответчика о наличии препятствий к подключению к сетям и введению в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома, фактический период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер заявленной неустойки, определив к взысканию сумму в размере 20000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков в сумме 30000 руб., понесенных ФИО1 в связи с наймом жилья, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных убытков. Доказательства того, что найм жилого помещения обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила. Оплата истцом аренды жилья обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков не установлена.

Учитывая длительность и глубину моральных страданий, связанных с невозможностью использования жилого помещения, нарушения имущественных прав истца, а также требований разумности и справедливости, срок просрочки, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей. 

Штраф равен 11000 руб. Основания для снижения штрафа судом не установлены. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 16942 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку указанная норма права, на которую ссылается истец в данном случае не применима к спорным правоотношениям ввиду наличия специальной нормы закона, предусматривающей размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено истцом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, то есть после подписания истцом передаточного акта. Требований об устранении недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, истцом не заявлено.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи в сумме 30000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию, временные затраты представителя, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8 000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов по оплате доверенности, поскольку выданная истцом доверенность не содержит указаний об участии представителя в конкретном гражданском деле. 

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11000 руб., услуги представителя в размере 8000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.