Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, работающего в администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «

<

адрес>» в должности рабочего по благоустройству, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок погашения административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 21 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектера «Юпитер» заводской номер прибора 004846, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,690 мг/л., однако последний с ним не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу 

<

адрес>. В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,75 мг/л.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат ФИО5, поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца, за которым он осуществляет уход.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, какой - либо новой, ранее не известной органу дознания, информации он не сообщал. Сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, участие в проверки показаний на месте при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Дача подсудимым признательных показаний учтена судом как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, трудоустроен, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.96,99,100,107,108).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

К лицам, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО1 от наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: 

- оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, предоставленный с комплекса регистрации информации «Патруль» 748 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и используемый им при совершении преступления, следует конфисковать в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оставить автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на ответственном хранении ФИО1 до момента фактической передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов для конфискации.

В целях обеспечения исполнения конфискации арест, наложенный на автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО5 за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 15782 рублей 80 копеек, а также в суде в размере 5882 рублей, а всего на общую сумму 21664 рубля 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, предоставленный с комплекса регистрации информации «Патруль» 748 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, конфисковать.

Оставить автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на ответственном хранении ФИО1 до момента фактической передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов для конфискации.

Арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сохранить до момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 21664 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 (Восемьдесят) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина