Дело № 1 - 372/19

УИД 58RS0017-01-2019-002904-45

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 12.12.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката - Вахляевой С.И.,

представившей удостоверение № 046 и ордер № 098 от 28.11.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

а также потерпевшего - ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.10.2014 приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.09.2015 освобожден условно-досрочно 21.09.2015 на 7 месяцев 26 дней;

- 14.06.2018 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.12.2018 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.06.2018 было отменено, и осужденный объявленный в розыск был направлен в исправительную колонию строгого режима для реального отбывания наказания, 30.03.2019 был задержан и помещен в ИВС, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (срок отбытия наказания с 30.03.2019 по 29.09.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 26 апреля 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 №1 был заключен устный договор, согласно которому ФИО1 за вознаграждение на предоставленном ему ФИО2 №1 транспортном средстве обязан осуществлять доставку продукции ИП ФИО2 №1 покупателям, получать за нее от покупателей денежные средства, хранить их, и по прибытию в г. Кузнецк Пензенской области передавать ФИО2 №1. Таким образом, денежные средства, получаемые ФИО1 за постановленную продукцию ИП ФИО2 №1 были ему вверены на основании его устной с ИП ФИО2 №1 договоренности. 

26 июля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, припаркованной около дома № 11 по ул. Минской г. Кузнецка Пензенской области, имея при себе вверенные ему денежные средства в общей сумме 224 090 рублей полученные от ИП ФИО3 № 11, ИП ФИО3 № 16, ИП ФИО3 №4, ИП ФИО3 №5, ИП ФИО3 №6, ИП ФИО3 №7, ИП ФИО3 №12, ИП ФИО3 №8, в качестве оплаты за поставленные в их адрес ИП ФИО2 №1 товары ритуального назначения, которые был обязан передать ИП ФИО2 №1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил их хищение путем присвоения, причинив своими умышленными, преступными действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 224 090 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, суду пояснил, что с марта по июль 2018 года он работал по устному договору водителем на автомобиле Газель государственный регистрационный знак № у ИП ФИО2 №1 в г. Кузнецке, который занимается изготовлением и последующей реализацией ритуальной продукции. Он развозил ритуальную продукцию от ИП ФИО2 №1 в Липецкую, Воронежскую, Тульскую и Рязанскую области. 23 июля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, он загрузился в цехе по производству ритуальной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 №1 передал ему накладные на загруженный товар. Реализуя развоз данной продукции в указанные области, он забирал у получателей - ИП денежные средства, которые по прибытию в г. Кузнецк передавал нарочно ФИО4. 23 июля 2018 года после погрузке товара он выехал из г. Кузнецка в п.г.т. Александро - Невский Рязанской области, где по приезду передал товар ИП ФИО3 №8 по адресу: 

<

...> и получил копию товарной накладной, в которой была указана сумма за поставленный товар - 21 550 рублей, имя, подпись и печать грузополучателя и число получения товара. Взяв денежные средства в сумме 21 550 рублей и копию товарной накладной, он на автомобиле поехал в р.п. Панино Воронежской области, где по приезду передал товар ИП ФИО3 №13, в магазин ритуальных услуг, расположенный по адресу: 

<

...> и получил копию товарной накладной, в которой была указана сумма за поставленный товар - 22 650 рублей, имя, подпись и печать грузополучателя и число получения товара. Таким же образом 24.07.2018 он отвез товар в г. Данков Липецкой области к ИП ФИО3 № 11 и получил за поставленный товар 55 350 рублей, в п. ФИО5 Липецкой области к ИП ФИО3 №5 и ИП ФИО3 №6 и получил за поставленный товар 49 100 рублей от ФИО3 №5 и 21 140 рублей от ФИО3 №6. 25.07.2018 он поехал в магазин ИП ФИО3 №4 в г. Эртиль Воронежской области, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где за поставленный товар он получил 28 900 рублей, затем поехал в магазин ИП ФИО3 №7 и ИП ФИО3 №12 в г. Ефремов Тульской области и получил за поставленный товар от ФИО3 №7 - 8 500 рублей, а от ФИО3 №12 - 16 900 рублей. Взяв денежные средства и копии товарных накладных, он поехал в г. Кузнецк к себе домой. 26 июля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут он подъехал к дому № 11 по ул. Минская в г. Кузнецке Пензенской области, где решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, которые он получил от ИП за доставленную ритуальную продукцию, и потратить их на свои нужды. Всего у него находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на общую сумму 224 090 рублей, которые он похитил, а копии товарных накладных, переданных ему предприниматели, он выкинул. Двери указанного выше автомобиля он не запер, оставив ключи в замке зажигания автомобиля. Похитив денежные средства в сумме 224 090 рублей, он уехал в г. Камышин Волгоградской области к своей гражданской супруге, где и находился до момента его задержания. Похищенные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и на житье. В содеянном раскаивается. Не оспаривает, что своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями в суде потерпевшего ФИО2 №1, о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2010 года. Его офис располагается по адресу: 

<

...> «е». Он занимается изготовлением и продажей ритуальной продукции совместно с ИП «ФИО3 №3.». 26 апреля 2018 года к нему на работу трудоустроился водителем по устному договору ФИО1, документально никаких договоров они не заключали. Перед трудоустройством с ФИО1 между ними были обговорены условия устного договора, а именно: они обговорили, что ФИО1 будет забирать вверенную им ему ритуальную продукцию, которую они изготавливают со складов расположенных по адресам: 

<

...> «д» и ул. Республики, д. 121, а именно загружать данную продукцию в вверенный ему автомобиль ГАЗ 3302 регистрационный знак №, который принадлежит ему, ФИО2 №1, а затем осуществлять развоз и доставку данной продукции клиентам - индивидуальным предпринимателям и забирать у них вверенные им ему денежные средства за отгруженную им продукцию, которые ФИО1 должен будет привозить в г. Кузнецк и передавать их ему, то есть им была вверена ФИО1 производимая ритуальная продукция, автомобиль ГАЗ 3302 регистрационный знак № и денежные средства, полученные за отгруженную им продукцию индивидуальным предпринимателям. Заработную плату ФИО1 получал за каждый рейс из расчета 2,5 рубля за 1 км пути. В среднем ФИО1 начислялась заработная плата в размере 25000 - 30000 рублей ежемесячно. Также ему помогает в осуществлении его деятельности сын ИП ФИО3 №14 - ФИО3 №1. Денежные средства за работу ФИО6 получал на руки от него, либо от ФИО7. Так, 23 июля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он подготовил товарные накладные, в которых было указано название товара, сумма, грузоотправитель, а также грузополучатель. В автомобиль под управлением ФИО1 они загрузили товар, предназначенный для организаций, с которыми были заключены договора в устной форме. Данные организации располагаются в Липецкой, Рязанской, Воронежской, Тульской областях. ФИО1 должен был отгрузить товар в данные области, забрать за товар денежные средства, после чего прибыть в г. Кузнецк и передать ему полученные от реализации товара денежные средства. Примерно в 18 часов 00 минут 23 июля 2018 года ФИО1 на указанном выше автомобиле выехал из г. Кузнецка и направился в сторону грузополучателей. В течение всего времени пока ФИО1 развозил его товар, он осуществлял ему звонки на его абонентский №. Примерно в 16 часов 40 минут 25 июля 2018 года он снова позвонил ФИО1, последний ему пояснил, что находится в г. Липецке. Поскольку ему нужно было уехать в г. Самара, он позвонил в 17 часов 00 минут 25 июля 2018 года ФИО3 №9 и попросил, чтобы он проконтролировал приезд ФИО1. ФИО3 №1 в этой сделки участие не принимал, так как находился на отдыхе за пределами Пензенской области. Все вырученные денежные средства от реализации ритуальной продукции по данному рейсу принадлежали ему. Последний раз он позвонил ФИО1 в 18 часов 00 минут 26 июля 2018 года, однако его абонентский номер был выключен. 26 июля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут он созвонился с организациями, которым ФИО1 должен был отгрузить его продукцию и уточнил у них, получили ли они его товар. Каждый грузополучатель пояснил, что ФИО1 товар им доставил, денежные средства за доставленный товар они выплатили ему в полном объеме, согласно товарным накладным. ФИО1 он не видел с 23 июля 2018 года. Причиненный ущерб от хищения ФИО1 его денежных средств, за отгруженный товар в сумме 224 090 рублей для него является значительным. Поскольку он работает один, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает 11200 рублей, в сезонное время его доход в среднем составляет примерно 330 000 рублей ежемесячно. Однако, из этой суммы он оплачивает заработную плату своим 10 работникам, закупает материал для изготовления своей продукции и платит налоги. Оставшаяся сумма, которую он получает в виде заработной платы, в среднем составляет примерно 70-80 тысяч рублей в месяц. Причиненный ущерб ему не возмещен, просит назначить подсудимому строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

- Показаниями свидетеля ФИО3 № 15, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-132) о том, что он работает пильщиком у своего отца - ИП ФИО3 №10, который совместно с ИП ФИО2 №1 занимается изготовлением и продажей ритуальной продукции. Их офис расположен по адресу: 

<

...>. 26 апреля 2018 года к ним в качестве водителя на автомобиль Газель регистрационный знак №, по устному договору был принят ФИО1 со сдельной заработной платой, которая зависела от киллометража (2,5 рубля - 1 км). В среднем ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере 25000 - 30000 рублей. Денежные средства, которые он и ФИО2 №1 тратят на производство ритуальной продукции принадлежат ФИО2 №1. 11 июля 218 года он со своей семьей уехал на отдых, поэтому в офисе оставался один ФИО2 №1, который осуществлял отгрузку товара 23 июля 2018 года организациям, с которыми они заключали договора на устной основе, а именно: в Липецкую, Воронежскую, Рязанскую и Тульскую область. Товарные накладные были выписаны и заверены ФИО2 №1. Затем ФИО2 №1 передал данные товарные накладные ФИО1, товар был погружен в автомобиль Газель регистрационный знак №. В товарных накладных была указана сумма товара, наименование товара, адрес получателя и номер телефона, по которому ФИО1 связывался с организациями. После чего ФИО1 23 июля 2018 года выехал из г. Кузнецка к грузополучателям товара. 25 июля 2018 года, ФИО2 №1 позвонил ФИО1 и узнал, что последний планирует выезжать из г. Ефремово Тульской области. Примерно в 16 часов 40 минут 25 июля 2018 года ФИО2 №1 снова позвонил ФИО1, тот пояснил, что проезжает г. Липецк. Примерно в 14 часов 00 минут 25 июля 2018 года он, ФИО3 №1 приехал в г. Кузнецк. Около 17 часов 00 минут 25 июля 2018 года ему на его мобильный телефон позвонил ФИО4 и пояснил, что он планирует уехать в г. Самару и попросил его проконтролировать приезд ФИО1. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут он набрал сотовый телефон ФИО1, но абонентский номер был отключен. 26.07.2018 примерно в 06 часов 00 минут, проезжая мимо дома № 11 по ул. Минская г. Кузнецка, он увидел припаркованный там автомобиль Газель регистрационный знак № Он остановился около автомобиля Газель, после чего проверив, что двери автомобиля Газель были закрыты на ключ, целостность замков не нарушена, уехал домой. Примерно в 08 часов 00 минут 26 июля 2018 года он направился в сторону дома № 15 по ул. Минская, чтобы удостовериться, где находится ФИО1. Подъехав к указанному дому, он постучал в окно, но дверь никто не открыл. Он опять позвонил ФИО1 на его абонентский номер, но телефон находился в отключенном состоянии. Примерно в 13 часов 30 минут 26 июля 2018 года он снова направился к дому, в котором проживает ФИО1, где по приезду дверь ему открыла мать ФИО1, которая отдала ему ключи от автомобиля Газель и пояснила, что 25 июля 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил ее сын ФИО1 и интересовался дома ли она. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня она шла из магазина и увидела недалеко от своего дома автомобиль Газель, на котором ФИО1 развозит товар. Она подошла к автомобилю и увидела, что около переднего левого колеса на земле лежали ключи от данного автомобиля, после чего, подобрав с земли ключи, она прошла к себе в дом, где ФИО1 уже не было. Мать ФИО1 передав ему ключи от автомобиля Газель сказала, что своего сына ФИО1 она не видела, где он может находиться, она не знает. Он решил проверить наличие денежных средств и товарных накладных в салоне автомобиля Газель, но открыв ключами дверь в салоне автомобиля обнаружил, что денежные средства и товарные накладные отсутствуют. Впоследствии от ФИО2 №1 ему стало известно, что всего в период времени с 23 июля 2018 года по 25 июля 2018 года ФИО1 отгрузил товар на сумму примерно от 200000 до 250000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 ни ему, ни ФИО2 №1 не передал.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 134-36) о том, что в настоящее время она является законной супругой ИП ФИО3 № 11, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет ритуальные услуги в магазине «Ритуальные услуги» расположенном по адресу: 

<

...>, в чем она ему периодически помогает. В ходе осуществления предпринимательской деятельности они заказывают товар у ИП ФИО2 №1. Так, 24 июля 2018 года когда она находилась в магазине «Ритуальные услуги» ИП «Аджимефаев» по адресу: 

<

...>, приехал автомобиль Газель с товаром. От водителя данного автомобиля она согласно накладной приняла товар и рассчиталась за него, отдав водителю деньги в сумме 55 350 рублей. В августе 2018 года она от ФИО2 №1 узнала, что водитель, который привозил товар, похитил вырученные от продажи товара денежные средства и скрылся.

- Показаниями свидетеля ФИО3 № 16, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 139-141) о том, что он занимается продажей ритуальных принадлежностей. Около 4-х лет назад к нему приехал ФИО2 №1 и предложил с ним сотрудничество, покупать у него продукцию. Он согласился. Первое время ФИО2 №1 приводил продукцию сам, но потом стал присылать водителя с товаром. Он, ФИО3 № 16 оплачивал товар наличными денежными средствами, без расписок. Около 4-х раз от ФИО2 №1 приезжал водитель ФИО1. Последний раз ФИО1 он видел 23 июля 2018 года и передал ему лично денежные средства за отгруженный товар в сумме 22 650 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-147) о том, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО3 №4», занимается предоставлением ритуальных услуг. Их поставщиком является индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, который привозит им товар из г. Кузнецка Пензенской области. Обычно товар им привозит ФИО2 №1, но 25.07.2018 товар привез один водитель. Получив продукцию, она передала данному водителю деньги за товар в сумме 28 900 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 150-151) о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием ритуальных услуг. Его магазин расположен по адресу: 

<

...> «б». 24 июля 2018 года в дневное время ему в магазин из г. Кузнецка Пензенской области от ИП ФИО2 №1 был доставлен ранее заказанный им товар. Товар был доставлен на грузовой Газели. После получения товара он отдал водителю указанную в накладной денежную сумму 49 100 рублей, поставил печать и подпись в товарной накладной.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 154-156) о том, что 24 июля 2018 года ему для реализации с Пензенской области на автомобиле Газель привезли кресты из дуба. За данные кресты он оплатил по накладной 21140 рублей, которые передал водителю. Примерно через один месяц, он узнал от своих поставщиков, что водитель, который привозил ему кресты, похитил переданные ему за доставленную продукцию денежные средства.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-162) о том, что она является индивидуальным предпринимателем. Ее деятельность связана с реализацией ритуальной продукции, а именно крестов, памятников, цветов и т.д. На протяжении двух лет она занимается закупкой ритуальной продукции, а именно металлических крестов, у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, при этом договоров на поставку продукции они не заключали. Она приобретает у ИП ФИО2 №1 ритуальную продукцию по мере необходимости. Предварительно она с ФИО2 №1 созванивается и делает ему заказ необходимой ей ритуальной продукции в г. Ефремов Тульской области. 23 июля 2018 года она заказала у ИП ФИО2 №1 металлические кресты в количестве 10 штук, 25 июля 2018 года согласно товарной накладной № 343 от 23 июля 2018 года, заказанные металлические кресты были доставлены водителем ИП ФИО2 №1. Ей водитель ИП ФИО2 №1 передал товарную накладную № 343 от 23 июля 2018 года, в которой она расписалась о получении товара и поставила печать, один экземпляр накладной остался у нее, второй экземпляр накладной вместе с денежными средства в сумме 8500 рублей она передала водителю ИП ФИО2 №1. Водитель ИП ФИО2 №1 о получении от нее денежных средств в сумме 8500 рублей нигде не расписывается, она на экземпляре ИП ФИО2 №1 собственноручно указала «оплачено 8500 рублей», поставила свою подпись и печать.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №12, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 165-167) о том, что она является индивидуальным предпринимателем. Ее деятельность связана с реализацией ритуальной продукции - памятников и венков. Она на протяжении шести лет закупает ритуальную продукцию у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, при этом договоров на поставку продукции они заключали. Она приобретает у ИП ФИО2 №1 ритуальную продукцию по мере необходимости, созвонившись с ФИО2 №1, она делает заказ, после чего товар на основании товарной накладной ей доставляет водитель ИП ФИО2 №1 в г. Ефремов Тульской области. 23 июля 2018 года она заказала ИП ФИО2 №1 металлические кресты в количестве 10 штук, кресты сосновые в количестве 10 штук, столы в количестве 2 штук и памятники в количестве 2 штук, общая сумма её заказа составляла 16 900 рублей. 25 июля 2018 года согласно товарной накладной № 342 от 23 июля 2018 года, заказанная ритуальная продукция была доставлена водителем ИП ФИО2 №1. Ей водитель ИП ФИО2 №1 передал товарную накладную № 342 от 23 июля 2018 года, в которой она расписалась о получении заказанной ритуальной продукции и поставила печать, один экземпляр накладной остался у нее, второй экземпляр накладной вместе с денежными средства в сумме 16 900 рублей она передала водителю ИП ФИО2 №1.

- Показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 171-172) о том, что он является ИП в сфере ритуальных услуг по адресу: 

<

...>. На протяжении последних 4-5 лет он сотрудничает в сфере своего бизнеса с индивидуальным предпринимателем из г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 №1, который осуществлял по заказам с его стороны изготовление и поставку продукции в сфере ритуальных услуг. Контактирование в данной деятельности они осуществляли по электронной почте (направление заказов). Поставка готовой продукции осуществлялась ИП ФИО2 №1. 23 июля 2018 года ему в магазин от ФИО2 №1 на грузовом автомобиле ГАЗ осуществлял поставку двух партий готовой продукции наемный водитель - ФИО1. Денежные средства за указанную продукцию он передавал лично ФИО1 в сумме 21 550 рублей. При передаче денег он подписал два экземпляра товарных накладных, подтверждающих факт получения товара, один экземпляр из которых передал водителю. После отгрузки продукции и получения денежных средств водитель уезжал.

Вина подсудимого также подтверждается:

- Письменным заявлением от 09 августа 2019 года, в котором ФИО1 собственноручно и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления - присвоения денежных средств потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 103);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что около дома № 11 по ул. Минская г. Кузнецка Пензенской области, осмотрен автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. На момент осмотра денежные средства и товарные накладные на поставленную ритуальную продукцию в салоне автомобиля отсутствуют (л.д. 32-33).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как присвоение, поскольку ФИО1, являясь водителем доставляющим готовую продукцию покупателям, путем хищения незаконно обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства потерпевшего ФИО2 №1, вверенные ему последним на основании имеющейся между ними устной договоренности, и полученные им от покупателей за поставленную готовую продукцию в сумме 224 090 рублей, которые он должен был передать потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшего, состава его семьи и размеров доходов в ней, а также суммы похищенных денежных средств нашёл свое полное подтверждение. Так потерпевший ежемесячно получает заработную плату в размере 70 000 - 80 000 рублей, иных доходов не имеет. Помимо этого у него на иждивении находится малолетний ребёнок - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не работающая супруга. При таких обстоятельствах суд считает, что сумма похищенных денежных средств в размере 224 090 рублей поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение и является для него значительным ущербом, что было подтверждено самими потерпевшим в судебном заседании.

Мотивом совершенного подсудимым преступления является корысть, выраженная в использование ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 на улучшение своего материального положения.

Судом достоверно установлено, что совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый ФИО1, работая водителем по устном договору у ИП ФИО2 №1, обладая полномочиями по получению от покупателей денежных средств за осуществление доставки продукции ИП ФИО2 №1, имея корыстный умысел на хищение, путем присвоения, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, умышленно, противоправно совершил хищение денежных средств последнего, которые потратил на личные нужды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ранее он судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, потерпевший настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, не имеет привлечений к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту прежнего жительства со стороны бабушки гражданской супруги и соседки характеризуется только с положительной стороны, что суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, родной дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не родной дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом.

Письменное заявление ФИО1 (л.д. 103), данное сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимым. В то же время данное заявление наряду с иными действиями ФИО1, направленными на указание им способа совершения присвоения денежных средств потерпевшего, а также установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления учитывает положения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Из поступившей 11.12.2019 из СИЗО-1 г. Пензы копии контрольно-сроковой карточки личного дела осужденного следует, что по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.06.2018 по ч. 1 ст. 159 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 составляет 1 год 6 месяцев, начало срока 30.03.2019, окончание срока 29.09.2020.

В связи с тем, что наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.06.2018 ФИО1 не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить путем его частичного присоединения в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.06.2018, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.12.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания и взятия под стражу в зале суда 12.12.2019 по вступление приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей, за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, взятым под стражу в зале суда, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: