Дело № 12-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 24.01.2024 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту уклонения от исполнения обязанности, возложенной судом в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на более суровое (арест), либо рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки и отсрочки назначенного наказания, в связи с затрудненным материальным положением. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 55 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Согласно ч. 2.1 ст. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 года N 484 (далее - Правила контроля), контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

Согласно примечанию к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нее возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых ... в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...> в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1, что свидетельствует о том, что она знала о возложенной на нее обязанности. 

Постановление от Дата вступило в законную силу Дата, срок, установленный мировым судьей для прохождения ФИО1 диагностики и профилактических мероприятий, истек Дата.

По сведениям ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» от Дата №, ФИО1, Дата г.р. по постановлению № от Дата диагностику не проходила. 

Следовательно, она считается лицом, уклонившимся от прохождения диагностики, в связи с чем, в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснением ФИО1; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.11.2023; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми №5-851/2023 от 14.08.2023; справкой ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» от Дата №.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми № от Дата ФИО1 разъяснена обязанность прохождения диагностики в ГБУЗ «Адресвой наркологический диспансер» и что в случае уклонения от прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а при необходимости лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию она может быть привлечён к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, очевидно, свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонилась от исполнения обязанности возложенной судом в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Кроме того, указанный факт самой ФИО1 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, уклонившейся от исполнения обязанности возложенной судом в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о невозможности прохождения диагностики в связи с нахождением в СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю судья считает необоснованными, поскольку под стражу ФИО1 была заключена с Дата, следовательно, с момента вступления постановления в законную силу и до момента заключения под стражу, она имела реальную возможность пройти возложенные на нее обязанности по постановлению мирового судьи.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел данные о ее личности, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, что не позволяет не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о замене назначенного ей наказания в виде административного штрафа на административный арест не подлежат удовлетворению.

Санкция статьи 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до тридцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем административный штраф, а потому данные требования являются неправомерными.

Кроме того, наиболее строгое административное наказание в виде административного ареста в отношении лица, содержащегося под стражей, назначено быть не могло вследствие отсутствия у учреждений уголовно-исполнительной системы правомочий по его исполнению и неурегулированностью на законодательном уровне вопросов перевода осужденных (лиц, содержащихся под стражей) для отбывания административного ареста в специальные учреждения ОВД. 

Оснований не доверять сведениям, представленным должностным лицом ГБУЗ не имеется, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, при этом доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, в материалах дела не содержится. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки либо рассрочки в уплате административного штрафа не имеется, поскольку вопросы предоставления отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление. В данном случае штраф ФИО1 назначен мировым судьей, следовательно, и вопросы о предоставлении отсрочки либо рассрочки в уплате штрафа должен решаться мировым судьей. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми № от 24.01.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

...

... Судья А.А.Зайцева