Дело № 12-135/2017 год (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты>, - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области

27 июля 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 23 июня 2017 года должностное лицо – руководитель Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Правонарушение, как указано в постановлении, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не представил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

В жалобе ФИО1 просит принятое по делу судебное решение отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен исчисляться с 23 января 2017 года, когда налоговый орган обнаружил нарушение обязанности представить сведения о среднесписочной численности работников, и заканчиваться 23 марта 2017 года. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: судебной повесткой, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИНФС России № по 

<

данные изъяты> ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы ФИО1. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из представленных материалов следует, что ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого является ФИО1, 22 января 2017 года представило в Межрайонную ИФНС России № по 

<

данные изъяты> сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год, нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок представления сведений. Срок представления сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год истек 20 января 2017 года. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распечаткой ТКС с ЭЦП, согласно которой датой поступления сведений в налоговый орган значится 25 января 2017 года, датой направления сведений по почте или ТКС – 22 января 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>», конкурсным управляющим которого является ФИО1.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу, что руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не обеспечил своевременное представление в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, и правильно квалифицировал совершенное правонарушение по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, обоснованность привлечения руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.