Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 июля 2021 год.

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6 представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> 

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, умышлено будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной «ОКА», государственный регистрационный знак И 

<

данные изъяты> СЕ и примерно в 21 ч. 15 мин. был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, РСО - Алания.

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ходе разговора с гр. ФИО2 были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством «Алкотектора Юпитер», от чего он отказался. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 м. находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого в нарушение требований п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» он также отказался, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Адвокат ФИО6 выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке установленным статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им совей вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток (л.д.23).

-протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомашиной «ОКА» государственный регистрационный знак И 

<

данные изъяты> СЕ (л.д.8).

-протоколом серии 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 19.05.2021г., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

-протоколом серии 15 АК № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина «ОКА» государственный регистрационный знак И 

<

данные изъяты> СЕ была задержана и передана в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.10).

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № МВД по РСО-Алания, в котором находился компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д.51-53).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06. 2021 года, согласно которого, компакт диск DVD-R с видеозаписями оформления ФИО2, (л.д.56).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2, органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток и его действия необходимо квалифицировать по ст.264-1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО2, совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждевении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Помимо этого, при назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ году Ардонским районным судом по ст.264-1 УК РФ к 150(сто пятьдесят) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2 что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру наказания определить в 6(шесть) месяцев и 37 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО - Алания ФКУ УИИН УФСМН России по РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.