Дело № 1-375/2018 (№ 11701320064191639)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Генеман О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ... по ... ФИО1, находясь в ... во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитной карты ..., принадлежащей К., воспользовавшись ранее похищенной сим-картой оператора сотовой связи ..., принадлежащей К., и удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ... осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 26500 рублей на ... ..., находившейся у нее во временном пользовании, оформленной на имя Г., которые в последствии снимала в банкоматах, находящихся в ..., а также осуществляла покупки в различных магазинах ..., тем самым тайно похитила денежные средства, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, которая принесла свои извинения, возместила причиненный имущественный вред, поэтому он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Генеман О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- детализацию предоставленных услуг, отчет по счету кредитной карты, ответ на запрос от ... детализацию расходов номера ..., скриншот из личного кабинета ... ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 65, 71,76, 80, 83), хранить до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Носов Н.В.