УИД 72RS0014-01-2025-007988-24

Дело № 2-6935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПКО ЭОС", акционерному обществу "БМ-Банк" о понуждении подать в бюро кредитных историй информацию об исключении всех записей о неисполнении кредитного договора, записей о задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ПКО ЭОС", АО "БМ-Банк" о понуждении подать в бюро кредитных историй информацию об исключении всех записей о неисполнении кредитного договора, записей о задолженности. Требования мотивированы тем, что 

истцу ФИО1, как субъекту кредитной истории, стало известно о недостоверности сведений к кредитной истории, а именно в части неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 000 рублей с ПАО «Запсибкомбанк», ИНН 

<

***>. Между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор банковского счета с дополнениями. В рамках указанного договора банк предоставлял истцу в 2012 году кредит (дополнительное соглашение № договор к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ). УИД договора: №. Кредитором, действующим в кредитной истории, значится ООО ПКО «ЭОС», ИНН 

<

***>. Как следует из письменных пояснений третьих лиц (БКИ) и ответчика ООО ПКО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» было подписано соглашение об уступке права требования. Преемником ПАО «Запсибкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является АО «БМ-Банк». Истцу ничего не известно о передаче задолженности ООО ПКО «ЭОС», уведомлений об уступке и требований о погашении задолженности он не получал. Считает, что любые кредиторы утратили право требования ввиду истечения срока давности, однако наличие записи о задолженности нарушает его права и ограничивает в возможности заключать сделки. ПАО «Запсибкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №м судебный участок № Ленинского судебного района 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. С исковыми требованиями банк или иные лица в суд не обращались. Как следует из ответов БКИ, приложенных к иску, АО «БМ-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» отказали во внесении изменений в кредитную историю заявителя. Просит обязать ответчиков подать в бюро кредитных историй информацию об исключении всех записей о неисполнении ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 000 рублей перед ПАО «Запсибкомбанк», ИНН 

<

***>, а так же записей о задолженности перед ООО ПКО «ЭОС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1, задолженность которого по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 039,06 рублей, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 121-123).

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом 327 000 рублей под 18% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть кредит в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой от физического лица на кредитование с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № (л.д. 137-141, 162-163). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу №м был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана сумма задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 721,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 218,61 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен (л.д. 28-30, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 126-133, 147-156, 164-172).

Истцу стало известно, что в отношении него в бюро кредитных историй истории содержаться сведения о наличии кредитной задолженности перед ООО ПКО "ЭОС" по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-81). АО «БМ-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» отказали во внесении изменений в кредитную историю заявителя (л.д. 22-24, 26-27).

Как следует из текста кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (статья 7).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке (часть 7).

Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в вашей кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории (часть 5).

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

Между тем, доказательства исполнения истцом обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, что исключает внесение изменений в кредитную историю. Предоставленные суду скриншот экрана о статистике расходов и история операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются (л.д. 177-240). 

Как следует из письменного отзыва ООО ПКО «ЭОС» на исковое заявление (л.д. 121-123), на данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 382 039,06 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено (ст. 407, 408 ГК РФ). 

Довод истца о том, что кредитор утратил право требования ввиду истечения срока давности, судом признается несостоятельным, поскольку истечение срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) не аннулирует долг, а лишь препятствует судебной защите, а отказ от взыскания долга не является основанием для прекращения обязательства. 

Сведения о задолженности, внесенные в бюро кредитных историй на основании ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", соответствуют действительности, за истцом числится наличие кредитной задолженности, в связи с чем у банка отсутствует обязанность передать информацию об обратном в бюро кредитных историй. Указанные обстоятельства отвечают целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг.

Требование об удалении сведений о долге противоречит ст. 5, 6 ФЗ "О кредитных историях", обязывающей нового кредитора (ООО ПКО «ЭОС») передавать информацию. 

Кроме того, кредитный договор, а также договор уступки недействительными, незаключенными не признаны, основания для аннулирования задолженности не установлены. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 309, 310, 407, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", пришел к выводу, что отсутствуют основания для понуждения ответчиков внести информацию об исключении всех записей о неисполнении ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 000 рублей перед ПАО «Запсибкомбанк», ИНН 

<

***>, а так же записей о задолженности перед ООО ПКО «ЭОС», в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПКО ЭОС", акционерному обществу "БМ-Банк" о понуждении подать в бюро кредитных историй информацию об исключении всех записей о неисполнении кредитного договора, записей о задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер 

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6935/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-007988-24

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова