№ 2а-332/2024 (№ 2а-4514/2023)

УИД 49RS0001-01-2023-006159-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, С, ВЕ, СЕ, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «

<

адрес> диспансер психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ноября 2022 года с диагнозом F10.2 по МКБ-10 и имеет заболевание «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». 

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, следовательно, в настоящее время он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. 

Прокурор считает, что наличие медицинских противопоказаний при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является автотранспортное средство, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а также пассажирам, как на территории муниципального образования «

<

адрес>», так и на всей территории Российской Федерации. 

Полагает, что при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, С, ВЕ, СЕ, М», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес>. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее – УМВД России по 

<

адрес>).

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УМВД России по 

<

адрес> о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо УМВД России по 

<

адрес> в письменном отзыве на административное исковое заявление, цитируя нормы, действующего законодательства, поддержало административные исковые требования прокурора 

<

адрес> о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств – источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п.2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4). 

Положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона.

Так, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, С, ВЕ, СЕ, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее – Перечень №). 

В соответствии с п. 7 раздела II Перечня № к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. 

Пунктом 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии. 

Из сведений, представленных ГБУЗ «

<

адрес> диспансер психиатрии и наркологии» (далее – ГБУЗ «МОДПиН»), следует, что ФИО1 имеет заболевание «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», код заболевания по Международной классификации болезней, Х пересмотр: F10.2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Диспансерное отделение не посещает. Данными о ремиссии ГБУЗ «МОДПиН» не располагает. В настоящее время находится под диспансерным наблюдением.

ГБУЗ «МОДПиН» сообщает, что заболевание F10.2 «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» является противопоказанием к управлению транспортным средством согласно п. 7 Перечня №.

Из копии медицинской карты амбулаторного наркологического больного подтверждается, что ФИО1 неоднократно находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи с заболеванием «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

Таким образом, наличие у ФИО1 такого диагноза как «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии в течение трех лет административным ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами представляет собой деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, С, ВЕ, СЕ, М», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль