№

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.03.2019 года до 18 часов 0 минут 01.04.2019 года ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г.П.Б. имущество: видеокамеру «Samsung» модели «SB-LSM80» в чехле, стоимостью 1000 рублей; домашний кинотеатр «SONY» модели HBO-DZ710 в составе четырех акустических колонок, сабвуфера, головного устройства, с документами, общей стоимостью 7000 рублей; нож, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.П.Б. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.03.2019 года до 18 часов 00 минут 01.04.2019 года ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Щ.А.А. имущество: из комнаты - камуфляжный костюм, стоимостью 1000 рублей; фрагмент электрического провода, длиной 50 м, стоимостью 3000 рублей; из кухни – самовар из бронзы, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Щ.А.А. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 30.03.2019 года до 18 часов 00 минут 01.04.2019 года ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.С.Н. имущество: обогреватель «Victory», стоимостью 2000 рублей; электрорубанок «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; водяной глубинный насос «Родничок», стоимостью 1000 рублей; надувной матрац в комплекте с насосом, в упаковке, общей стоимостью 1000 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.04.2019 года ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М.А.П. имущество: надувной бассейн, диаметром 2 метра, в упаковочной коробке, общей стоимостью 1000 рублей и ножной насос, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, М.А.П. на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.П.Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Щ.А.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.С.Н. и М.А.П.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по фактам хищения имущества, принадлежащего П.С.Н., М.А.П., Г.П.Б.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не усмотрел к тому оснований, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии с особый режимом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими П.С.Н. и Щ.А.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.П.Б.) – в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Щ.А.А.) – в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.С.Н. и М.А.П.) - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с особым режимом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П.С.Н. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Щ.А.А. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации на обогреватель «Victory», надувной матрац в комплекте с насосом в упаковке, возвращенные П.С.Н. – оставить последнему; электрическую вилку с фрагментом шнура, возвращенную потерпевшему М.А.П. – оставить последнему; видеокамеру «Samsung», домашний кинотеатр «SONY» с инструкцией по эксплуатации, возвращенные потерпевшему Г.П.Б. - оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков