Дело № 1-14/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

защитника Кальвет Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Сокольским районным судом Вологодской области:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО1, находясь с целью хищения чужого имущества у 

<

адрес>, убедился в отсутствии жильцов в данном доме, выдернул оконную раму, через образовавшийся проём незаконно проник в дом, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 банки безалкогольного пивного напитка 

<

данные изъяты> на общую сумму 200 рублей, 3 банки мясных консервов 

<

данные изъяты> общей стоимостью 180 рублей, 2 бутылки пива 

<

данные изъяты> на общую сумму 200 рублей, с которыми скрылся, распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 580 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество – совершил кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, состояние его здоровья и принимает во внимание, что судимый за корыстное тяжкое преступление против собственности ФИО1 совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, проживает один, работает без оформления рамщиком у индивидуального предпринимателя, с его слов после смерти супруги участвует в воспитании и содержании её малолетней дочери, которая воспитывается в другой семье, состоит на учете нарколога, под диспансерным наблюдением психиатра не находится, ввиду систематического нарушения общественного порядка, злоупотребления алкоголем, склонности к запоям, а также лживости, хитрости и изворотливости участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. (л.д. 136-181) 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также ввиду того, что это учтено предыдущим приговором, – наличие малолетнего ребенка и необходимость ухода за матерью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимого наказанием является лишение свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбывать его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить ФИО1 меру пресечения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- гипсовый слепок со следом обуви, светлую дактилопленку со следом одежды – хранить при уголовном деле;

- перчатки, хозяйственный нож, бутылку с этикеткой 

<

данные изъяты>, две бутылки из-под пива 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- сапоги – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова