Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтеклоСтройСервис» о взыскании задолженности по договору подряда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтеклоСтройСервис», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и доставке изделий (Стеклопакеты моллированные), в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору. Согласно условиям договора и спецификации к нему общая стоимость товара вместе с доставкой составляет 88 380 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в размере 79 850 руб. (за минусом неустойки в размере 10% от стоимости товара, начисленной за просрочку изготовления товара согласно пункту 3.2 договора), товар доставлен ответчиком и принят истцом ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, при осуществлении монтажа истцом было выявлено, что изготовленные стеклопакеты значительно меньше по размеру, чем они должны быть, в связи с чем невозможно осуществить их монтаж надлежащим образом. Также истец указывает, что замеры, необходимые для изготовления товара, производились силами ответчика. Таким образом, изготовление товара ненадлежащего размера было произведено исключительно по вине ответчика. Данное утверждение также подтверждается и подписанной между сторонами спецификацией, в которой отражено, что все замеры произведены поставщиком и ответственность за правильность замера заказчик не несет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая также осталась без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязан выполнить обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством согласно утвержденным сторонами приложением к настоящему договору. Согласно пункту 3.1 договора ответчик несет ответственность за качество товара и сроки поставки. Руководствуясь пунктом 2.3.3 договора, ответчик обязан за свой счет исправить требование истца об устранении всех выявленных и согласованных с ответчиком недостатков, если ответчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работ, в течение 20 рабочих дней. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «СтеклоСтройСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 850 рублей в счет возврата денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СтеклоСтройСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, взыскать с ООО «СтеклоСтройСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего иска, взыскать с ООО «СтеклоСтройСервис» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что согласно заключению эксперта установлено, что изготовленные стеклопакеты не возможно смонтировать в существующие проемы, т.к. неправильно произведены замеры силами ответчика. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен, с экспертизой не согласен, полагает, что изготовленные ответчиком стеклопакеты соответствуют условиям договора и требованиям действующих норм и правил. 

Суд, выслушав стороны, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Спорные правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчиком) и ответчиком ООО «СтеклоСтройСервис» (Исполнителем) был заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и доставке изделий (Стеклопакеты моллированные), в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору. 

Согласно условиям договора и спецификации к нему общая стоимость товара вместе с доставкой составляет 88 380 руб. 

Обязательства по оплате исполнены истцом в размере 79 850 руб. (за минусом неустойки в размере 10% от стоимости товара, начисленной за просрочку изготовления товара согласно пункту 3.2 договора).

Товар доставлен ответчиком и принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. 

Истец указывает, что при осуществлении монтажа было выявлено, что изготовленные стеклопакеты значительно меньше по размеру, чем они должны быть, в связи с чем невозможно осуществить их монтаж надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязан выполнить обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством согласно утвержденным сторонами приложением к настоящему договору. 

Согласно пункту 3.1 договора ответчик несет ответственность за качество товара и сроки поставки. 

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан за свой счет исправить требование истца об устранении всех выявленных и согласованных с ответчиком недостатков, если ответчик допустил отступления от условий договора, ухудшивших качество работ, в течение 20 рабочих дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая также осталась без удовлетворения. 

Возражения ответчика о том, что стеклопакеты были изготовлены ООО «СтеклоСтройСервис» в соответствии с условиями договора надлежащего качества, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО АНО «Центральный институт экспертиз, стандартизации и сертификации».

Согласно заключению эксперта № установлено:

1. Изготовленные ответчиком стеклопакеты моллированные в количестве четырех штук, имеющие габаритные размеры 1399 мм х 825 мм в части длины (высоты) не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ В части иных характеристик стеклопакеты моллированные соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Габариты изготовленных ответчиком стеклопакетов моллированных, имеющие размеры 1399 мм х 825 мм в количестве четырех штук не соответствуют размерам оконных проемов в части длины (высоты).

3. Монтажи и эксплуатация изготовленных ответчиком стеклопакетов моллированных в соответствии с действующими нормами и правилами не возможны (л.д. ).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что по результатам осмотра установлено, что длина (высота) стеклопакета, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует длине (высоте) проема с учетом величины технологического пространства, необходимого для плотного прилегания стеклопакета к каркасной конструкции. Наличие дефекта стеклопакета, заключающегося в несоответствии длины (высоты) стеклопакета длине (высоте) проема способствует теплопотерям из помещения зимнего сада и возникновению конденсата, образующегося в результате негерметичного прилегания стеклопакета к поверхностям проема. На основании вышеизложенных фактов следует вывод о том, что монтаж и эксплуатация стеклопакетов моллированных с габаритными размерами 1399 мм х 825 мм в количестве четырех штук в соответствии с действующими нормами и правилами невозможен (л.д. ). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности. применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310, ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств о поставке истцу товара надлежащего качества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за стеклопакеты денежной суммы 79 850 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неудовлетворения требований истца в досудебном порядке. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. частично. 

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 вернуть ответчику ООО «СтеклоСтройСервис» стеклопакеты моллированные в количестве 5 штук. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтеклоСтройСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79 850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Обязать истца ФИО1 вернуть ответчику ООО «СтеклоСтройСервис» стеклопакеты моллированные в количестве 5 штук. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 31.01.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.