Дело № 2-2619/2024 

54RS0003-01-2024-001682-74

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

1. САО «ВСК», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., указав, что данные денежные средства были выплачены ответчику как потерпевшему в ДТП, однако, в связи с состоявшейся уступкой права требования, надлежащим получателем данных денежных средств являлся ФИО2, в связи с чем на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, просило удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx ( согласно бланку Извещения о ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, СНТ Строитель, __ с участием транспортных средств: BMW Х5 с г/н __, собственник ФИО1, под его управлением, и ГАЗ ГАЗель NEXT г/н __, собственник ФИО3, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель - ФИО4

Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT с г/н __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО __

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании решения финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 193800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ требования потерпевшего о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размер 211242 рублей удовлетворены.

Решением Заельцовского районного суда г, Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ решение финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx изменено, снижен размер неустойки до 150 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx по делу __ решение Заельцовского районного суда Новосибирска от xx.xx.xxxx оставлено без изменения.

Во исполнение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ САО «ВСК» выплатило ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx __

Однако, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии от xx.xx.xxxx о передаче права требования неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых расходов к САО «ВСК» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от xx.xx.xxxx, произошедшего по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, СНТ Строитель, __ с участием транспортных средств BMW Х5 с г/н __ и ГАЗ ГАЗель NEXT с г/н __.

xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ на основании договора цессии от xx.xx.xxxx произведена замена стороны ФИО1 на правопреемника ФИО2

Таким образом, денежные средства в размере 150000 руб. выплачены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем на стороне ФИО1 за счет САО «ВСК» возникло неосновательное обогащение в размере 150000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.