Дело № 2-11034-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 26 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ФИО2 решением Якутского городского Совета народных депутатов от ____ 1980 года был предоставлен земельный участок под дачу в ДСК «Отдых-2». ____ 1985 года ФИО2 умер. Истец является женой ФИО3 сына ФИО2 Муж истца умер ____ 1987 года. Истец после смерти свекра и мужа осталась владеть земельным участком и расположенной на нем дачей, является членом ДСК. Решением суда от ____ 2016 года признано право собственности истца на дачу, расположенную на спорном земельном участке. На обращение истца к ответчику о предоставлении земельного участка было отказано в связи с наличием сведений о праве ФИО2 Просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила о том, что является членом ДСК после смерти свекра и мужа, паевой взнос выплачен, фактически владеет спорным имуществом, является собственником дачи расположенной на участке. Наследственное дело ни после смерти свекра, ни после смерти мужа не заводилось, иных наследников нет.

Представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что является собственником дачи, расположенной в ДСК «Отдых-2» №. Истец является собственником дачи №. Свидетель знает истца с 1980-х годов, их участки расположены рядом. Участок был предоставлен отцу мужа истца, ветерану войны, инвалиду, других детей у свекра истца не было. Истец до настоящего времени владеет дачей, земельным участком.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1980 года «О выделении земельных участков в существующих дачно-строительных кооперативах» ФИО2 включен в состав ДСК «Отдых-2». 

ФИО2 является отцом ФИО3 (повторно выданное свидетельство о рождении № от ____ 2016 года).

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3 (свидетельство о браке № от ____ 1970 года).

ФИО2 умер ____ 1985 года (повторно выданное свидетельство о смерти №). ФИО3 умер ____ 1987 года (повторно выданное свидетельство о смерти № от ____ 2002 года). 

Согласно сведениям кадастровой выписки № от ____ 2017 года о земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____, разрешенное использование: под дачное строительство, правообладатель ФИО2 на основании решения Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1980 года.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2016 года признано право собственности ФИО1 на дачу №, расположенной по адресу: ____ Данным решением установлено, что на земельном участке, принадлежащем ДСПК «Отдых-2» ФИО2 возведено дачное строение, с инвентарным номером №, что подтверждается техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации». ФИО1 с ФИО3 состояли в браке с 1970 года, что подтверждается свидетельством о браке №. Согласно справке № председателя ДСПК «Отдых-2» ФИО1 является членом ДСПК «Отдых-2», дача №. Паевой взнос выплачен полностью. Из информации Правления ДСПК «Отдых-2» от ____ 2016 года ФИО1 со своим мужем ФИО3 и свекром ФИО2 с 1980 года совместно вели общее хозяйство на даче ДСПК «Отдых-2». Истица ФИО1 открыто и непрерывно владееть имуществом более ___ лет с 1980 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении указанного дела сторонами были как истец по настоящему делу, так и ответчик в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства обязательны для суда.

На основании решения суда от ____ 2016 года, в ЕГРН ____ 2017 года внесена запись о праве собственности ФИО1 на дачу, расположенную по адресу: ____

Таким образом установлено, что со времени предоставления ФИО2 спорного земельного участка истец фактически им владеет, как и расположенной на нем дачей, паевой взнос выплачен. 

На обращение истца к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка под дачей, сообщением № от ____ 2017 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска указал на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____ в собственность для использования под ведение дачного хозяйства, в связи с наличием сведений о правообладателе ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд принимает во внимание доводы истца о том, что иным способом установить право на земельный участок у него нет. Так, обращение истца к ответчику оставлено без удовлетворения по причине наличия сведений о праве свекра истца (ФИО2).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу 1 и 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются предоставление земельного участка для дачного хозяйства, предоставление участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, обстоятельства фактического и правомерного пользования и владения истцом спорным земельным участком на основании родственным связей с ФИО2, а также то, что земельный участок не выбывал из владения истца, истец является собственником дачи, расположенной на спорном земельном участке. Оснований для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка истцу не затрагивает прав и интересов других лиц, в том числе и муниципального образования. При этом, избранный истцом способ защиты права является надлежащим и единственно возможным для прекращения фактически отсутствующего, но зарегистрированного права ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Погашение записи о праве ФИО2 подлежат исполнению в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ на основании судебного акта независимо от участия в деле регистрирующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна: 

Судья А.И.Иванова

Секретарь Е.И.Слепцова

Решение изготовлено: 26.12.2017 г.