Дело № 3а-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 января 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 14 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 850 000 кв.м; 

- с кадастровым номером №, общей площадью 750 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 972 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 400 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 731 091 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 058 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 471000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 413 250 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 696 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 052 493 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 957 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 435 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 400 000 кв.м;

- с кадастровым номером №, общей площадью 800 000 кв.м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: 

с кадастровым номером № – 4076000 руб., 

с кадастровым номером № – 1178000 руб., 

с кадастровым номером № – 2820000 руб., 

с кадастровым номером № – 4862000 руб., 

с кадастровым номером № – 3905000 руб., 

с кадастровым номером № – 2943000 руб., 

с кадастровым номером № – 739000 руб., 

с кадастровым номером № – 579000 руб., 

с кадастровым номером № – 974000 руб., 

с кадастровым номером № – 4365000 руб., 

с кадастровым номером № – 1 340000 руб., 

с кадастровым номером № – 609000 руб., 

с кадастровым номером № – 628000 руб., 

с кадастровым номером № – 1256000 руб.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3 (доверенность от 13 декабря 2017 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО4 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО6 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 14 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а именно: 

- с кадастровым номером №, общей площадью 957 000 кв.м, расположенного примерно в 1600 м по направлению на восток от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 435 000 кв.м, расположенного примерно в 4300 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 413 250 кв.м, расположенного примерно в 6700 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 696 000 кв.м, расположенного примерно в 4600 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 850 000 кв.м, расположенного примерно в 2200 м по направлению на запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 750 000 кв.м, расположенного примерно в 1600 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 972 000 кв.м, расположенного примерно в 1400 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 400 000 кв.м, расположенного примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 731 091 кв.м, расположенного примерно в 2750 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 058 000 кв.м, расположенного примерно в 5000 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 471000 кв.м, расположенного примерно в 6000 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 052 493 кв.м, расположенного примерно в 2650 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 400 000 кв.м, расположенного примерно в 2100 м по направлению на запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 800 000 кв.м, расположенного примерно в 440 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 31- 43, 45). 

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 58№ является ДД.ММ.ГГГГ, а с кадастровыми номерами: № – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости ( л.д.16-30).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 58№ могло быть подано ФИО1 в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с кадастровыми номерами № – ДД.ММ.ГГГГ

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО3 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что еще в феврале 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключил договор на проведение работ по оценке имущества. 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ФИО2, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО2 срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ФИО2 по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2011 г. в следующем размере: с кадастровым номером № – 20 434 500 руб., № – 5 377 500 руб., № – 14 139 240 руб., № – 24 378 000 руб., № – 18 926 460, 63 руб., № – 14 714 700 руб., № – 3 348 810 руб., № – 2 868 000 руб., № – 5 736 000 руб., № – 21 703 225, 23 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 ноября 2017 г. №, №, №, №, №, №, №, №, №, от 7 ноября 2017 г. № (л.д. 16-22, 25, 29-30). 

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков следует считать 1 января 2011 г.

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами №, то их кадастровая стоимость установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 8 ноября 2012 г. (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №) и 31 января 2012 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и составила – 2 810 100 руб., 4 732 800 руб., 6 861 690 руб., 3 118 950 руб., 4 990 320 руб., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 ноября 2017 г. №, №, №, от 24 ноября 2017 г. № (л.д. 23-24, 26-28).

Согласно данным выпискам датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 58№ является 1 января 2011 г., а с кадастровыми номерами 58№ - 31 января 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 21 ноября 2017 г. №, № (далее-отчеты), подготовленные оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО7, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером № – 4076000 руб., с кадастровым номером № – 1178000 руб., с кадастровым номером № – 2820000 руб., с кадастровым номером № – 4862000 руб., с кадастровым номером № – 3905000 руб., с кадастровым номером № – 2943000 руб., с кадастровым номером № – 739000 руб., с кадастровым номером № – 1256000 руб., с кадастровым номером № – 4365000 руб., с кадастровым номером № – 628000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., а с кадастровым номером № – 579000 руб., с кадастровым номером № – 974000 руб., с кадастровым номером № – 1 340000 руб., с кадастровым номером № – 609000 руб. по состоянию на 31 января 2012 г. (л.д. 46-119, 121-268).

Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а именно: № – 4076000 руб., с кадастровым номером № – 1178000 руб., с кадастровым номером № – 2820000 руб., с кадастровым номером № – 4862000 руб., с кадастровым номером № – 3905000 руб., с кадастровым номером № – 2943000 руб., с кадастровым номером № – 739000 руб., с кадастровым номером № – 1256000 руб., с кадастровым номером № – 4365000 руб., с кадастровым номером № – 628000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., а с кадастровым номером № – 579000 руб., с кадастровым номером № – 974000 руб., с кадастровым номером № – 1 340000 руб., с кадастровым номером № – 609000 руб. по состоянию на 31 января 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 18 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Суд также отмечает, что определением от 23 января 2018 г. требование ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № выделено в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г., а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 850 000 кв.м, расположенного примерно в 2200 м по направлению на запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 4076000 (четыре миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 750 000 кв.м, расположенного примерно в 1600 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1178000 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 972 000 кв.м, расположенного примерно в 1400 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 2820000 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 400 000 кв.м, расположенного примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 4862000 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 731 091 кв.м, расположенного примерно в 2750 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 3905000 (три миллиона девятьсот пять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 058 000 кв.м, расположенного примерно в 5000 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 2943000 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 471000 кв.м, расположенного примерно в 6000 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 739000 (семьсот тридцать девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 052 493 кв.м, расположенного примерно в 2650 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 4365000 (четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 400 000 кв.м, расположенного примерно в 2100 м по направлению на запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 628000 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 800 000 кв.м, расположенного примерно в 440 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1256000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 31 января 2012 г., а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 957 000 кв.м, расположенного примерно в 1600 м по направлению на восток от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 435 000 кв.м, расположенного примерно в 4300 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> –609000 (шестьсот девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 413 250 кв.м, расположенного примерно в 6700 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 579000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 696 000 кв.м, расположенного примерно в 4600 м по направлению на юг от ориентира - здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 974000 (девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 18 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева