№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, в указанном жилом помещении не проживают, имущество не содержат. 

В связи с чем, истец просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков назначен адвокат. Истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с отсутствием доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно сведений домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и ФИО5, что также подтверждается ответом 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос (л.д.41).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, не проживают в спорном жилом помещении, место нахождения ответчиков истцу не известно. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками нет. Ответчики попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено. Поведение ответчиков подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчиков.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами. Действия граждан по регистрации по месту жительства или месту пребывания не регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требования о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной ею при обращении в суд, в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату почтовых услуг 57 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату почтовых услуг 57 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату почтовых услуг 57 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату почтовых услуг 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.