63RS0042-01-2025-000079-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, на основании которого банк предоставил ответчику займ в размере 25 458 руб., на срок по 

<

дата>. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<

дата> между ЗАО ООО «МКК ФИО2» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №СФ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по микрозайма № ФК-410/2301509 от 

<

дата> к заемщику ФИО1

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 25458 руб., проценты – 33095,40 руб.; итого общая задолженность – 58553,40 руб. 

Ссылаясь на указные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 

<

дата> в размере 58 553,40 руб., в том числе: 25458 руб. –основной долг, 33 095,40 руб. – проценты за пользование займом; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга) по ставке 292% годовых с 

<

дата> по дату полного погашения займа; взыскать расход по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ФК-410/2301509, на основании которого банк предоставил ответчику займ в размере 25 458 руб., на срок по 

<

дата> под 291,783% годовых.

Между тем, ответчик свои обязательства по уплате займа исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между ЗАО ООО «МКК ФИО2» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №СФ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по микрозайма № № от 

<

дата> к заемщику ФИО1

Согласно п.13 договора микрозайма, заемщик согласился с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) третьим лицам. 

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчика ФИО1 

ООО ПКО «Нэйва» уведомило ФИО1 об уступке прав по договору займа. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составила в общей сумме 58 553,40 руб., в том числе: основной долг просроченный – 25 458 руб., проценты – 33 095,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. 

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых за период с 

<

дата> по дату фактического погашения займа, суд исходит из условий договора, устанавливающих обязанность должника выплатить проценты на сумму невозвращенного основного долга за весь период пользования заемными денежными средствами вплоть до фактического погашения займа. Таким образом, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 

<

***> задолженность по договору микрозайма №№ ФК-410/2301509 от 

<

дата> в размере 58 553,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 

<

***> проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых, начиная с 

<

дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.