Дело № 2-1043/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001817-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С., 

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, залогодержатель, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). 

Определением суда от 27.04.2021 в качестве ответчика привлечен ФИО2 (далее – ответчик) – наследник умершего Н.В.Ю., принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об уточнении исковых требований, заявленных к ФИО2, о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Н.В.Ю. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в размере 1371259 руб. 26 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., неустойки в размере 72687 руб. 83 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21056 руб. 30 коп., обращении взыскания в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 53,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН): в силу закона; земельный участок, общей площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1296000 руб.

Требования банка основаны на том, что 12.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.Ю. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1245000 руб. на срок по 12.07.2033 под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости – дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет (счет кредитования) указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 6, 8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

<

дата> заемщик Н.В.Ю. умер, согласно материалам наследственного дела 

<

номер>, наследником его имущества по закону является сын – ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 по состоянию на 02.03.2021 составляет 1371259 руб. 26 коп., и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., неустойки в размере 72687 руб. 83 коп. Указанная задолженность на дату обращения истца в суд и по настоящее время наследником заемщика ФИО2 не погашена, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21056 руб. 30 коп., которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1296000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., а также об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 53,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона; земельный участок, общей площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1296000 руб. В части требований о взыскания неустойки в размере 72687 руб. 83 коп. просил применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Признание иска отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, где также указано, что исковые требования он признает добровольно, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо нотариус Минераловодского городского нотариального округа Горячкин М.И., надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.Ю. был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1245000 руб. на срок по 12.07.2033 под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В п. 14 кредитного договора 

<

***> от 12.09.2017 указано, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и выдаются кредитором по требованию заемщика. 

12.09.2017 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, приобретены в собственность заемщика по договору купли-продажи, заключенному между Ш.Ю.А. (продавец) и Н.В.Ю. (покупатель).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекте недвижимости от 13.04.2021 и от 21.04.2021, предоставленным по запросам суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, жилой дом имеет общую площадь 53,3 кв.м, назначение: жилое, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; земельный участок имеет общую площадь 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Государственная регистрация права собственности заемщика на указанный жилой дом и земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.09.2017 за 

<

номер> и за 

<

номер>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества произведена в ЕГРН также 18.09.2017 за 

<

номер> и за 

<

номер>, основание государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 12.09.2017, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 12.09.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, которая удостоверена закладной от 12.09.2017, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 20 кредитного договора 

<

***> от 12.09.2017 права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 12.09.2017, подписанной с Н.В.Ю., денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон определена следующим образом: жилой дом – 1240000 руб., земельный участок – 360000 руб., залоговая стоимость предмета залога согласно п. 10 кредитного договора устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства в сумме 1245000 руб. на банковский счет (счет кредитования), открытый у кредитора (п. 17 кредитного договора).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с Н.В.Ю. кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования им кредитными денежными средствами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.п. 4, 6, 8 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита (аннуитетными платежами) и уплата процентов (11 % годовых) в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 13860 руб. 62 коп. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, предоставленному истцом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в размере 1371259 руб. 26 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., неустойки в размере 72687 руб. 83 коп.

Расчет задолженности не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

С 1 января 2017 года в ГПК РФ внесены изменения Федеральным законом от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». В частности, ст.ст. 3, 35 ГПК РФ дополнены частями 1.1, включающими положениями о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абзац второй ч. 2 ст. 71 ГПК РФ изложен в следующей редакции: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец обратился в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подал исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя истца. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) действительной электронной подписью (усиленной квалифицированной электронной подписью) при действительном сертификате подписи, владельцем которого является ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, суд исходит из действительности обращения истца за судебной защитой и достоверностью представленных доказательств. При рассмотрении дела в связи с отсутствием оснований представления в материалы подлинных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по надлежащим образом заверенным электронным копиям документов.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ПАО «Сбербанк России» на дату обращения истца в суд не представлено.

Н.В.Ю. умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела 

<

номер>, имеющегося у нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Г.М.И. и предоставленному по запросу суда. Наследником умершего заемщика является ФИО2

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На дату смерти Н.В.Ю. обязательство по выплате задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 заемщиком исполнено не было. 

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия, то есть смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом, заемщик Н.В.Ю. умер 

<

дата>. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, который надлежащими доказательствами факт заключения ПАО «Сбербанк России» с Н.В.Ю. кредитного договора 

<

***> от 12.09.2017 и получения по нему денежных средств не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ПАО «Сбербанк России» не представил.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 принял наследство, а, соответственно, становится должником перед банком как кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер>, открытого к имуществу Н.В.Ю., имеющегося у нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Г.М.И. и предоставленного по запросу суда, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> (на основании договора приватизации жилой площади от 14.10.1994); жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (на основании договора купли-продажи от 12.09.2017). 

Согласно выпискам из ЕГРН квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 35,1 кв.м., кадастровый 

<

номер>, кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 950167 руб. 88 коп., сведения о переходе прав на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 53,3 кв.м, кадастровый 

<

номер>, кадастровая стоимость составляет 148320 руб. 65 коп., право собственности зарегистрировано за Н.В.Ю. 18.09.2017; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 542 кв.м, кадастровый 

<

номер>, кадастровая стоимость составляет 435833 руб. 04 коп., право собственности зарегистрировано за Н.В.Ю. 18.09.2017.

Согласно сведениям, предоставленным истцом (по отчету оценщика ИП К.а.С. в закладной от 12.09.2017), залоговая стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1296000 руб. (90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти Н.В.Ю., с учетом положений ст. 1112 ГК РФ и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в состав наследственного имущества, в пределах которого к наследнику ФИО2 перешли долги наследодателя Н.В.Ю. входит вышеуказанное имущество в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

С учетом размера спорной кредитной задолженности, а также стоимости наследственного имущества Н.В.Ю., суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ответчика ФИО2, как наследника заемщика перед банком, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Н.В.Ю. 

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с учетом общего размера долговых обязательств, в том числе суммы основного долга (1164321 руб. 76 коп.), суммы процентов (134249 руб. 67 коп.), а также того обстоятельства, что заемщиком являлось физическое лицо и цель кредитование – удовлетворение потребительских нужд заемщика, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 72687 руб. 83 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем усматривает основания для ее снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ до суммы 2000 руб., а во взыскании неустойки в большем размере, а именно в сумме 70687 руб. 83 коп., суд отказывает.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от 12.09.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Н.В.Ю. на праве собственности согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 12.09.2017, подписанной ПАО «Сбербанк России» с Н.В.Ю., денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон определена следующим образом: жилой дом – 1240000 руб., земельный участок – 360000 руб. Указанный отчет оценщика ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, в связи с чем суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами равной 1296000 руб.

В связи с неисполнением принятых по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона и принадлежащее на праве собственности Н.В.Ю., а именно: жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРП: в силу закона; земельный участок, общей площадью 542 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРП: в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1296000 руб.

Суд также принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., а также об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона; земельный участок, общей площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1296000 руб., поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы банка по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21056 руб. 30 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Н.В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Н.В.Ю., умершего 

<

дата>:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в размере 1300571 руб. 43 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1164321 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 134249 руб. 67 коп., неустойки в размере 2000 руб., 

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21056 руб. 30 коп. 

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Н.В.Ю., умершего 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 в части неустойки в размере 70687 руб. 83 коп., отказать.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 53,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона; земельный участок, общей площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, запись в ЕГРН: в силу закона, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1296000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2021.

Судья Т.В. Чернышова