№12-206/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 21 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев жалобу ООО «Блэсд» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1303-17-ОБ/191/77/5 от 23.10.2017 ООО «Блэсд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от 17.11.2017 № 7-1303-17-ОБ/191/77/5 указанное постановление оставлено без изменений.

В своей жалобе ООО «Блэсд» просит об отмене вышеуказанных актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие со стороны общества нарушений трудового законодательства в отношении бывшего работника ФИО1.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Блэсд» Д.Е. доводы жалобы полностью поддержал, указав, что с 16.02.2016 по 31.07.2017 в обществе в качестве водителя работал ФИО1. Примерно в августе 2017 он обратился в трудовую инспекцию с заявлением о якобы имеющихся нарушениях его трудовых прав, так как ему при увольнении не выплачена заработная плата, а также не оплачена сверхурочная работа. Данные обстоятельства послужили поводом для проверки со стороны трудовой инспекции, которая выявила нарушения прав работника и обжалуемым постановлением признала общество виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.37 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 30000 руб. Решением от 17.11.2017 данное постановление оставлено в силе. С вынесенными актами общество не согласно по тем основаниям, что у водителя ФИО1 трудовым договором был определен разъездной характер работ. В связи с разъездным режимом работы ФИО1 установлена 40 часовая рабочая неделя и суммированный учет рабочего времени. При 40 часовой рабочей неделе за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 норма рабочего времени составила 1110 часов, ФИО1 фактически отработал 805,5 часов. Таким образом, у него не возникла сверхурочная работа, которую работодатель обязан оплатить. Более того, режим работы и отдыха определяется водителем самостоятельно по тахографу, обязанность соблюдать данный режим установлена должностной инструкцией. Однако представитель не отрицал несвоевременность выплаты заработной платы и наличия задолженности перед работником в размере 64 руб., что является незначительным. Просит отменить решение от 17.11.2017 и постановление от 23.10.2017, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно абз.2 ч.2 ст.20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа № 1-к от 16.02.2016 ФИО1 был принят на работу водителем в ООО «Блэсд». С ним был заключен трудовой договор № 1-к от 16.02.2016. Приказом № 1-к от 31.07.2017 таковой был расторгнут 31.07.2017.

23.08.2017 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о проведении проверки ООО «Блэсд» в связи с нарушением трудовых прав работника.

На основании распоряжения № 7-1303-17-ОБ/191/77/1 от 05.09.2017 по заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Блэсд», по результатам которой 21.09.2017 был составлен акт № 7-1303-17-ОБ/191/77/2, в котором указаны следующие выявленные нарушения:

- в нарушение абз. 4 ст. 91 ТК РФ, ООО «Блэсд» надлежащим образом не ведет учет времени, фактически отработанного работником;

- в нарушение ст. ст. 152, 153 ТК РФ ФИО1 не была оплачена сверхурочная работа за январь, апрель, май, июнь, июль 2017 года, а также работы в выходные нерабочие праздничные дни за январь, май, июнь 2017 года;

- в нарушение ст. 22, абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается с нарушением сроков, установленных законом. 

На основании вышеприведенного акта выдано предписание № 7-1303-17-ОБ/191/77/3 от 21.09.2017 об устранении выявленных нарушений.

Одновременно по результатам проверки в отношении ООО «Блэсд» за совершение выше указанных нарушений составлен протокол № 7-1303-17-ОБ/191/77/4 от 26.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление о назначении наказания № 7-1303-17-ОБ/191/77/5 от 23.10.2017, согласно которому ООО «Блэсд» за перечисленные нарушения трудового законодательства привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от 17.11.2017 постановление № 7-1303-17-ОБ/191/77/5 от 23.10.2017 оставлено без изменений.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Виды законодательства о труде и об охране труда установлены ст.5 ТК РФ и включают в себя, в том числе, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящее из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст.6 ТК РФ).

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

ООО «Блэсд» вменяется нарушении трудового законодательства в части неоплаты сверхурочной работы, а также несвоевременной выплаты работнику заработной платы.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно ( ст. 152 ТК РФ). 

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как установлено выше ФИО1, являлся работником ООО «Блесд», где работал в должности водителя. Согласно условиям трудового договора, заключенного работодателем с работником, последний обязуется выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, работа водителя носит разъездной характер с предоставлением по письменному заявлению дополнительных дней отдыха. 

ФИО1 установлена 40 часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени.

В силу ст. 57 ТК РФ разъездной характер работ - выполнение работниками работ на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, требующем поездок в нерабочее время от места нахождения организации (сборного пункта) до места работы на объекте и обратно.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых производится в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной считается работа сверх нормального числа часов за учетный период (ч. 2 ст. 104 ТК).

При этом в ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов определено исходя из установленной для соответствующей категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. При суммированном учете рабочего времени учетный период рабочего времени превышает неделю. Суммарная продолжительность рабочего времени не должна быть выше нормального числа рабочих часов за этот период.

Суммированный учет рабочего времени может вводиться как правилами внутреннего трудового распорядка, так и иными локальными нормативными актами организации. Однако порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается только правилами внутреннего трудового распорядка.

Режим труда и отдыха водителей, выполняющих международные перевозки грузов, регулируется ТК РФ, Положением «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». 

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы не может превышать 8 часов. В тех случаях, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев предусмотренных п.п. 10,11,12 Положения. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 12 часов.

Оплата труда работникам ООО «Блэсд» производится на основании Положения об оплате труда работников ООО «Блэсд».

Согласно данному Положению оплата труда включает в себя заработную плату, доплаты и надбавки за особые условия труда, компенсации за разъездной характер работы (водители), стимулирование и поощрительные выплаты. Доплаты, в том числе за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни установлена работникам, чья работа не носит разъездной характер. Основанием для начисления работнику заработной платы является, в том числе табель учета рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

Табель учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. 

Учет рабочего времени работников обеспечивает возможность не только проконтролировать соблюдение трудовой дисциплины, но и оплатить труд работников своевременно и правильно. 

Количество часов, которые сотрудник отработал сверхурочно, также определяется по табелю учета рабочего времени. 

Учет рабочего времени водителей осуществляется на основе табеля, путевых листов и других первичных учетных документов.

Таким образом, рабочее и выходное время должно быть учтено в табелях учета по фактически отработанному времени.

Из представленного представителем ООО «Блэсд» расчета при 40 часовой рабочей неделе за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 норма рабочего времени составляет 1110 часов, работник фактически отработал 805,5 часов, в связи с чем у водителя отсутствует сверхурочная работа.

По результатам проверки из представленных табелей учета рабочего времени, путевых листов водителя государственным инспектором труда сделан вывод об имеющихся у водителя ФИО1 переработках (сверхурочной работе).

Согласно путевым листам ФИО1 был осуществлен выезд на линию 05.01.2017, заезд 16.02.2017, то есть спустя 1,5 месяца. Исходя из табеля учета рабочего времени за январь- февраль 2017 – с 5 по 8, 14,15, 21,22, 28 и 29 января 2017 г. 4,5,11,12 –отмечены как выходные дни, с 9 по 13, с 16 по 20, с 23 по 27, 30,31 января 2017, 1,2,3,6,7,8,9,10,13,14,15,16 февраля 2017 отмечены как работа в режиме 8-ми часового рабочего времени. Аналогичная ситуация в марте, апреле, мая, июне, июле 2017 г. ФИО1 осуществил выезд на линию 24.03.2017, заезд возвращение с линии 18.04.2017, выезд на линию 7.05.2017, заезд- 20.05.2017, выезд на линию 21.05.2017, заезд -07.06.2017, выезд на линию 09.06.2017, заезд- 16.06.2017, выезд на линию 19.06.2017 заезд- 14.07.2017, выезд -19.07.2017 заезд- 30.07.2017. При этом в табеле учета рабочего времени за март- июль 2017 г. отмечены как работы в режиме 8-ми часового рабочего дня с двумя выходными.

Содержащаяся в табеле учета рабочего времени информация не соответствует сведениям путевых листов подтверждающих выезд ФИО1 на линию и его заезд обратно. 

Таким образом, имеет место нарушение со стороны ООО «Блэсд» ведения учета времени фактически отработанного работником. Данные выводы также сделаны трудовым инспектором в ходе проверки деятельности Общества.

Вместе с тем, вывод трудового инспектора об имевшей место сверхурочной работе водителя, основанный на анализе неверно ведущегося учета его рабочего времени, не может быть положен в основу утверждения о допущенном юридическим лицом нарушении.

Анализ информации, содержащейся в путевых листах, свидетельствует о том, что водитель привлекался к выполнению своих служебных обязанностей при разъездном характере работы в норме, отведенной при установленном режиме учета рабочего времени для соответствующей категории работников. Учет количества дней, проведенных в каждом конкретном рейсе, пройденное за рейс расстояний ( в км), среднее количество км в день, среднее время управления автомобилем при скорости 60 км\час, свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически исполнял трудовые обязанности в пределах нормы рабочего времени.

Опровергнута указанная информация могла бы быть только анализом показаний тахографа, который со слов представителя Общества, ФИО1 в адрес работодателя передан не был со ссылкой на его утрату. 

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих сверхурочную работу ФИО1 в 2016 г. и в 2017 г., материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, сделать однозначный вывод о наличии данного факта, и, как следствие, нарушении трудовых прав работника, не получившего оплату за труд в полном объеме, судья не может. 

В отсутствие данных сведений виновность ООО «Блэсд» в указанной части вменяемого правонарушения не может считаться установленной и доказанной, в то время как в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 6 и 21 числа в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Блэсд».

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда было установлено, что по отношению к водителю ФИО1 имеет место несвоевременная выплата заработной платы.

Представитель ООО «Блэсд» не оспаривал данные обстоятельства, однако указал, что, несмотря на незначительные задержки в выплате заработной платы все необходимые выплаты произведены, задолженность по выплате заработной платы перед водителем ФИО1 составляла 64 руб., претензий со стороны работника не поступало. Обращение ФИО1 в трудовую инспекцию имело место в связи с конфликтом с работодателем в виду хищения со стороны водителя топлива и причинение обществу ущерба.

Оплата труда водителю ФИО1 подтверждена имеющимися платежными поручениями, из которых усматривается наличие незначительных нарушений сроков выплаты заработной платы. 

При таких обстоятельствах факт несвоевременной выплаты заработной платы водителю ФИО1 установлен и доказан, следовательно, со стороны ООО «Блэсд» имеется место нарушения прав работника, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Статьей 2.9 КоАП РФ определена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что бездействие Общества не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, полагаю необходимым с учетом положений ст. ст. 2.9, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить. Освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда № 7-1303-17 ОБ/191/77/5 от 23.10.2017, вынесенное в отношении ООО «Блэсд», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а также решение от 17.11.2017 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области по жалобе ООО «Блэсд» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области № 7-1303-17 ОБ/191/77/5 от 23.10.2017, вынесенное в отношении ООО «Блэсд», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., а также решение от 17.11.2017 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области по жалобе ООО «Блэсд» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу малозначительности допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Селезенева