Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Балтийский, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 после распития спиртного с ФИО10, ФИО3 и ФИО4 на ОТФ ФИО5, расположенной на расстоянии 3 км в восточном направлении от 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, с целью покататься и съездить за спиртным в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 уснул, оставив ключи в замке зажигания вверенного ему служебного автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер К-991-АВ «34» регион, принадлежащего администрации Левчуновского сельского поселения 

<

адрес>, припаркованного на территории вышеуказанной ОТФ, реализуя свой преступный умысел, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустив при помощи штатного ключа двигатель и, управляя автомобилем, совершил его угон, скрывшись на нём с места происшествия. Используя угнанный автомобиль в личных целях, ФИО1 поехал в 

<

адрес>, где в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>: ФИО6 и ФИО7, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, доставили его и вышеуказанный автомобиль в 

<

адрес> для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО11 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, его защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям он и его защитник не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер К-991-АВ 34 регион, хранящийся у потерпевшего - администрации Левчуновского сельского поселения 

<

адрес>, - подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер К-991-АВ 34 регион, хранящийся в администрации Левчуновского сельского поселения 

<

адрес>, передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Байдакова