Гражданское дело № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 10 февраля 2020 года 

Егорьевский городской федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 по иску ФИО4 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании за ним права собственности на нежилое здание (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, городское поселение Егорьевск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №). Участок был им приобретен на торгах на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на вышеуказанном земельном участке он выстроил гараж. Кадастровым инженером ФИО1 был составлен поэтажный план нежилого здания (гаража), согласно которому его общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. У него большая семья, есть в собственности несколько транспортных средств, поэтому гараж такой площадью был построен им для личных нужд, т. к. рядом расположен его жилой дом. При обращении в Управление Росреестра по Московской области, в совершении регистрационных действий ему было отказано, он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные им требования, просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО5 иск не признала, показав, что здание на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, расположено в зоне 

<

данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами), согласно Правил землепользования и застройки части территории городского округа Егорьевск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Выстроенное истцом здание обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства; согласно данным Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области площадь земельного участка с К№ составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом нарушены требования градостроительных регламентов: в части отступа от границ земельного участка с юго-восточной стороны отступ составляет 

<

данные изъяты> метра; в части максимального процента застройки, процент застройки составляет 

<

данные изъяты>%; кроме того, земельный участок с К№ расположен в водоохранной зоне 

<

адрес>, в связи с чем они возражают против признания за истцом права собственности на данное здание (представлены возражения).

Представитель Министерства жилищной политики Московской области не явился, извещены.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля ФИО3, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных нормативных актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Как предусмотрено п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 данного постановления Пленума также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи земельного участка № на торгах, заключенного ФИО4 с Комитетом по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 5, 99-102, 108-120).

На данном земельном участке истцом выстроен гараж, который согласно поэтажного плана нежилого здания (гаража), выполненного кадастровым инженером ФИО1 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-20)

После завершения строительства, ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Московской области для совершения регистрационных действий, в чем ему было отказано (л.д. 10-12, 59-61).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса). При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Истец ФИО4 показал, что в целях легализации спорного объекта недвижимости он обращался с заявлениями в администрацию городского округа Егорьевск и в Министерство жилищной политики 

<

адрес>, где ему было сообщено о необходимости предоставления проектной документации и разрешения на строительство, которое у него отсутствует, т. к. оно не требовалось.

Доводы представителя администрации городского округа Егорьевск по доверенности ФИО5 о том, что истцом нарушены требования градостроительного регламента в части отступа от границ земельного участка, т. к. с юго-восточной стороны отступ составляет 

<

данные изъяты> метра и, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а ФИО4 в нарушение Правил землепользования и застройки части территории городского округа Егорьевск возведен на нем гараж, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, при этом суд учитывает, что со стороны смежных землепользователей, одним из которых является сын истца ФИО2, возражений против узаконения за истцом объекта недвижимости не имеется, что подтверждается их заявлениями (л.д. 77-78).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Данным классификатором, в том числе предусмотрены следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений); для ведения личного подсобного хозяйства (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных).

Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 устанавливаются пределы эксплуатации земельных участков с позиции вида разрешенного использования. При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации об отсутствии у истца права на возведение на принадлежащем ему земельном участке нежилого здания (гаража) не основан на нормах действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО4 нарушены требования градостроительного регламента в части максимального процента застройки, т.к. процент застройки составляет 

<

данные изъяты>%, что, по их мнению, нашло свое подтверждение при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка (л.д. 128-132), необоснованная и судом отклоняется, т. к. опровергается заключением кадастрового инженера ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ, т.к. согласно СНиП 

<

данные изъяты> площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему облику здания на уровне цоколя, включая выступающие части, ею определена площадь застройки земельного участка данным зданием, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 140-141), т. е. менее 

<

данные изъяты>%.

Показания представителя администрации городского округа Егорьевск о том, что земельный участок с К№ расположен в водоохранной зоне 

<

адрес>, ФИО4 при застройке нарушены требования к береговой полосе судом проверены.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. На основании ч. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Пунктами 2 и 3 ст. 5 ВК РФ реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы у которых составляет 5 метров. Согласно указанной статьи ВК, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 года N 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. 

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с шириной береговой полосы и факт возможного наложения береговой полосы на границы земельного участка ФИО4

Согласно сведений ГУ «Мособлводхоз» на территории Московской области ведение Государственного водного реестра и предоставление сведений, содержащихся в нем, возложено на Отдел водных ресурсов по Московской области Московско- Окского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Согласно картографическим материалам общего доступа уставлено, что в районе 

<

адрес> протекает ручей б/н и расположены 

<

данные изъяты> водоема, предположительно, находящиеся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), для идентификации которых необходимо проведение визуального обследования непосредственно на местности в период, когда водный объект не покрыт льдом, после схода снежного покрова. Ручей б/н является правым притоком первого порядка реки 

<

адрес>, бассейн реки 

<

адрес>; протяженность ручья б/н составляет менее 

<

данные изъяты> км (л.д. 151).

Согласно ответу Отдела водных ресурсов Московско- Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Московской области, водный объект река 

<

адрес> состоит на учёте в государственном водном реестре; в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосе запрошенных водных объектов, что не означает их отсутствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО3 показал, что истцом был выкуплен у администрации земельный участок, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, участок огорожен забором, на нем истцом выстроен гараж, которым он пользуется как своим собственным. В поселке 

<

адрес> протекает река 

<

адрес>, в нее впадает ручей без номера, который и проходит неподалеку от земельных участков многих жителей поселка, в том числе и ФИО4 Участки вблизи ручья жителями поселка облагорожены, на них имеются объекты недвижимости. Строительством гаража на своем земельном участке прав и интересов других лиц истец не нарушает.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что истец при возведении нежилого здания (гаража) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о том, что материалами дела доказано, что ФИО4 является собственником земельного участка на котором возведено нежилое здание (гараж), разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта недвижимости, нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение нежилого здания (гаража) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.