копия

дело №12-383/2019

УИД №86RS0008-01-2019-002228-07

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 16 декабря 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием законного представителя администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре) ФИО7, действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес>, юридический адрес: 628481, Россия, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> за период 2017 — 2019 годов во исполнение вступивших в законную силу решений Когалымского городского суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 178 жилых помещений, общей площадью 9950,4 кв. метров. В настоящее время требуется 243 квартиры для исполнения решений Когалымского городского суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> выдано 7 разрешений на строительство 7 многоквартирных жилых домов на территории 

<

адрес>. Администрацией 

<

адрес> предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры для скорейшего исполнения решения суда. В настоящее время на территории 

<

адрес> отсутствуют жилые помещения, которые могут являться объектом закупки. Администрация 

<

адрес> считает, что отсутствие в настоящее время жилых помещений, требуемой площади может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. На сегодняшний день, в реестре муниципальной собственности 

<

адрес>, жилое помещение пригодное для проживания, свободное от прав третьих лиц, общей площадью не менее 16,1 кв. метров, требуемое для исполнения решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, отсутствует. Однако, заинтересованным лицам, во исполнение решения суда, распределено жилое помещение строительный № в строящемся доме по 

<

адрес> (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №). Администрацией 

<

адрес> в Когалымский городской суд 

<

адрес> - Югры подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, что указывает на отсутствие в действиях Администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вышеуказанные факты и документы, опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении об административном правонарушении о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин невозможности исполнения решения суда. 

В судебном заседании законный представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 настаивала на отмене постановления должностного лица по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО7 постановление просила оставить без изменения, жалобу представителя администрации без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях. 

Выслушав законного представителя администрации 

<

адрес>, представителя службы судебных приставов, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Когалымским городским судом исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации 

<

адрес> предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией города не выполнены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Решением судьи Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава изменено, размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответственно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Решением судьи Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, которым администрация 

<

адрес> ХМАО-Югры привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставлено без изменения, жалоба администрации 

<

адрес>, без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Штраф оплачен администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению №.

Постановлений о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с указанием на не исполнение постановления о назначении нового срока судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа и вступления судебных актов в законную силу не был определен судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на дату составления протокола об административном правонарушении, должником по исполнительному производству - администрацией 

<

адрес> в суд было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу, в рамках которого и было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению было прекращено судом, ввиду отказа заявителя от заявления в связи с окончанием исполнительного производства. 

Таким образом, на момент проведения данной проверки судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований неимущественного характер не устанавливался, соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не наступило.

Постановление и.о.начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО -Югре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности, установленной данной нормой, вынесено без учета указанных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о.начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации 

<

адрес> по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах администрации 

<

адрес>,- удовлетворить частично.

Постановление и.о.начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в дело №12-383/2019