Дело № 7-1710/2021

(в районном суде № 12-108/2021) судья Абрамова М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 9 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, консультанта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу Ленинградской области Р. №... от 11 февраля 2020 года, должностное лицо - заместитель начальника территориального комплекса водоотведения «Юг» филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем. 

В период с 26 сентября 2019 по 21 ноября 2019 Северо-Западным Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга». 

<

дата> специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - ведущим инженером информационно-аналитического отдела ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» В.Ю. совместно с государственными инспекторами Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в присутствии уполномоченного представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» А. произведен отбор среднесуточной пробы сточной воды на выходе КОС 

<

адрес> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также природной воды р. Ижора 200м выше/ ниже выпуска (протокол взятия проб и образцов № ПВ-11/14-13-16 от 03.10.2019).

По результатам проведенных исследований в среднесуточной пробе сточной воды, отобранной на выходе с КОС 

<

адрес> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (проба №..., peг. №....19.1583), наблюдается повышенное содержание 5 (пяти) загрязняющих веществ, превышающее допустимые концентрации (ДК), в пределах нормативов допустимых сбросов (НДС), установленные в Разрешении на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №...-С-16/21 от 

<

дата>, по следующим веществам: по алюминию в 3,3 раза, по железу в 2,9 раза, по марганцу в 2,9 раза, по меди в 6,4 раза, по цинку в 2,7 раза;

при этом превышений над допустимыми концентрациями (ДК) в пределах установленного в Разрешении на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и №...-С-19/20 от 

<

дата> лимита сброса по загрязняющим веществам марганцу, меди, цинку на выходе с КОС 

<

адрес> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не обнаружено (лимиты сброса по загрязняющим веществам: алюминию и железу не установлены).

По проведенным исследованиям установлено, что сточная вода, отобранная на выходе с КОС 

<

адрес> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (проба №3, per. №1.19.1583), оказывает токсическое воздействие на тест-объект зеленая водоросль Chlorella vulgaris, которое пропадает при 9-ти кратном разбавлении пробы; оказывает токсическое воздействие на тест-объект ветвистоусый рачок Daphnia magna, которое пропадает при 3-х кратном разбавлении пробы.

По результатам проведенных исследований в пробе природной воды, отобранной в реке Ижоре примерно в 200 м выше выпуска с КОС 

<

адрес> (проба №2, per. № 1.19.1581), обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, превышающие предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные для водных объектов рыбохозяйственного водопользования по следующим загрязняющим веществам: поалюминию в 2,1 раза, по железу в 1,7 раза, по марганцу в 2,8 раза.

По результатам проведенных исследований в пробе природной воды, отобранной в реке Ижоре примерно в 200 м ниже выпуска с КОС 

<

адрес> (проба №1, per. № 1.19.1582), обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, превышающие предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные для водных объектов рыбохозяйственного водопользования по следующим загрязняющим веществам: по аммоний-иону в 4,2 раза, по фосфат-иону в 1,7 раза, по алюминию в 2,6 раза, по железу в 1,6 раза, по марганцу в 5,5 раза, по меди в 2,0 раза.

Согласно результатам проведенных исследований качества пробы сточной воды с выхода КОС 

<

адрес> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и проб природной воды реки Ижоры выше и ниже выпуска с КОС 

<

адрес> можно заключить, что сброс сточных вод с найденными превышениями над установленными допустимыми концентрациями в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса не представляет угрозу загрязнения для водного объекта реки Ижоры.

Также специалистами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 03.10.2019 произведен одновременный отбор среднесуточной пробы сточных вод выпуска № КОС Колпино. Пробы были доставлены в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» для определения показателей состава и свойств проб сточных вод. Согласно результатам представленным протоколом №... от 14.10.2019, содержание алюминия составляет 0,18 мг/дм, что превышает допустимый норматив в 4,5 раза.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника Территориального комплекса водоотведения «Юг» (ТКВ «ЮГ») Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» №ДИ-102-2, утвержденной директором филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» П. от 01.07.2016 (далее - должностная инструкция № ДИ-102-2 от 01.07.2016), к заместителю начальника ТКВ «Юг» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» предъявляются квалификационные требования, в том числе: знание законов и иных нормативны-правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, знание экологических аспектов деятельности подразделений ТКВ «Юг» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга». К трудовым обязанностям заместителя начальника ТКВ «ЮГ» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» относятся, в том числе: соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации при исполнении трудовых обязанностей; понимание последствий своих действий/бездействий для производственных процессов и окружающей среды, стремление к снижению вредного воздействия деятельности своего подразделения на окружающую среду, сообщение своему руководителю о любом несоответствии экологическом происшествии, выявленном/произошедшем в подчинённых подразделениях, а также о ситуациях, угрожающей окружающей среде; координирование и контролирование работы подчиненных ему подразделений ТКВ «Юг» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга.

На момент совершения правонарушения административного правонарушения ФИО1 являлся заместителем начальника ТКВ «ЮГ» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

С должностной инструкцией № ДИ-102-2 от 01.07.2016 ФИО1 ознакомлен 16.04.2018.

Кроме того, ФИО1 имеет удостоверение о повышении квалификации № ВА- 112/201700 1 86 от 01.12.2017.г, в соответствии ФИО1 в период с 16.11.2017 по 01.12.2017 года прошел обучение по программе повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителям и специалистам общехозяйственных систем управления» в объеме 72-х часов.

Также в рамках подготовки к рассмотрению дела №... Управление в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении №... от 11.12.2019 о сведениях о должностных лицах ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», ответственных по состоянию на 03.10.2019 за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ в части соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы загрязняющих веществ в водный объект Ижора по Объекту HBOC №...П, КОС 

<

адрес>.

Из ответа ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» следует, что Предприятие ранее направило в адрес Управления копии должностных инструкций лиц, ответственных за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ.

Учитывая изложенное, заместитель начальника Территориального комплекса водоотведения «Юг» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (на момент совершения правонарушения административного правонарушения) обладая достаточными знаниями, не исполнил возложенные на него законодательством и должностной инструкцией обязанности по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей на заместителя начальника Территориального комплекса водоотведения «Юг» Филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ФИО1 (на момент совершения правонарушения административного правонарушения), установлено, что по результатам государственного аналитического экологического контроля Управления и результатов производственного экологического Предприятия установлено, что ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» осуществило сброс сточных вод по выпуску КОС 

<

адрес> в 

<

адрес> с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ в водный объект по целому ряду загрязняющих веществ, т.е. нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, что является нарушением ч. 1 ст. 16, ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ч. 1 ст.44, ч. 1, ч.2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст.60 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица. 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года решение судьи Колпинского районного суда от 19 октября 2020 года отменено, дело возвращено в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

По результатам нового рассмотрения судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года вынесено решение, которым постановление должностного лица №... от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1, защитник Самойлович И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании 24 августа 2021 года Защитник ФИО1 - Самойлович И.В. доводы жалобы поддержал, указал, что решение судьи районного суда является немотивированным, приведенные защитой доводы надлежащей оценки не получили. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, решения судьи районного суда в вину должностного лица – заместителя начальника территориального комплекса водоотведения «Юг» филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 вменяется осуществление ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» сброса сточных вод по выпуску КОС 

<

адрес> в 

<

адрес> с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ в водный объект по целому ряду загрязняющих веществ, т.е. нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, что является нарушением ч. 1 ст. 16, ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ч. 1 ст.44, ч. 1, ч.2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст.60 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ.

При этом, защитником ФИО1 – Самойловичем И.В. последовательно заявлялись доводы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего представлена должностная инструкция начальника Цеха по эксплуатации канализационных очистных сооружений и канализационных насосных станций «Пригородный» ТКВ «Юг» филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга».

Однако указанные доводы судьей районного суда оставлены без надлежащей проверки и оценки. Между тем данная информация имеет правовое значение для дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ о назначении ФИО1 на должность и документы, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности по состоянию на 3 октября 2019 года. 

Ссылка в решении суда на то, что ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника Территориального комплекса водоотведения 16 апреля 2018 года не свидетельствует о том, что он является надлежащим субъектом административной ответственности при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Подобное рассмотрение жалобы по делу судьей районного суда не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Колпинского районного суда Санкт-Петербурга следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника территориального комплекса водоотведения «Юг» филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская