Производство №

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 13 января 2025 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 573417 рублей 37 копеек из них: задолженность по основному долгу – 488513 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 73239 рублей 72 копейки; неустойка – 11 664 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 16 468 рублей 35 копеек. 

В обоснование указав, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 740000 на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 

<

дата>. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 643310 рублей. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по договору составляет 715684 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 488513 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 73239 рублей 72 копейки; неустойка – 153931 рублей 52 копейки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 11664 рублей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, так же предоставил суду дополнительное соглашение (от 

<

дата>) к кредитному договору № от 

<

дата>, в соответствии с которым срок предоставленного кредита продлен до 120 месяцев. В судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, наличие иных финансовых обязательств, с заявлением о признании его банкротом не обращался. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 740000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (п. 1,4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 

<

дата>, дополнительное соглашение от 

<

дата>).

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 18506 рублей, с периодичностью, не позднее 26 числа ежемесячно, в количестве 60 (п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 

<

дата>, дополнительное соглашение от 

<

дата>). 

Кроме того, согласно предоставленному ответчиком ФИО1 дополнительному соглашению от 

<

дата>, к указанному кредитному договору, срок предоставленного кредита продлен до 120 месяцев, согласно графику до 

<

дата>. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. 

Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (приложение № к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и сайте банка www.atb.su (п. 14 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит»).

Подписывая настоящий документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора (п. 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит»).

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредитования банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на счет заемщика в банке. 

При заключении кредитного договора на имя ответчика был открыт счёт №.

Сумма кредита ответчику была предоставлена в соответствии с условиями заключённого договора, а именно, 740000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 6.4.4 Общих условий потребительского кредитования заемщик обязуется производить погашение кредита в суммах, порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями, иными условиями договора потребительского кредитования. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату предусмотренных договором потребительского кредитования обязательств.

Согласно материалам дела ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком и выпиской по лицевому счету ФИО1 Вынос ссуды на просрочку начался 

<

дата>, что также ответчик подтвердил в судебном заседании. 

Банк в праве в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в Индивидуальных условиях, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 (тридцать) календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику (п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением им сроков погашения кредита и процентов по кредитному договору № от 

<

дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО1 не погашен, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик, как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом по состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу - 488513 рублей 65 копеек, процентам за пользование кредитом - 73239 рублей 72 копейки.

Представленный банком расчёт задолженности по кредиту произведён верно, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно предоставленному банком расчету задолженности ФИО1, размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 153931 рубль 52 копейки.

Банк, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 11664 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определённый истцом размер неустойки в сумме 11664 рублей является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требование банка признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания.

С учетом изложенного, признания ответчиком исковых требований банка, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 573417 рублей 37 копеек из них: задолженность по основному долгу - 488513 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 73239 рублей 72 копейки; неустойка - 11664 рублей. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 16468 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата> №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан 

<

дата> отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 573417 рублей 37 копеек из них: задолженность по основному долгу - 488513 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 73239 рублей 72 копейки; неустойка - 11664 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16468 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.В. Коханчик 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.