П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело №1-89/2021

г. Санкт-Петербург

04 июня 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юсуповой М.А., представившей удостоверение № 3610 и ордер № 

<

№>) от 26.04.2021 года, при секретаре Вербицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.) и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 01.08.2013 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.6 ст.88.1 УК РФ к 4 годам лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года условное осуждение отменено, к исполнению назначено ФИО7 наказание в виде 4 лет лишения свободы в воспитательной колонии. 10.01.2018 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года на неотбытый срок 4 месяца 11 дней; 2) 17.12.2019 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО7 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, он (ФИО7), находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать имеющиеся у него денежные средства и другое ценное имущество ему (ФИО7). При этом, ФИО7 высказал Потерпевший №1 угрозу применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, угрожал Потерпевший №1 в случае неповиновения избить его (Потерпевший №1) и скинуть его в яму, тем самым ФИО7 подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально и, выполняя требования ФИО7, продемонстрировал последнему находящееся при себе имущество. Далее ФИО7, действуя с указанной выше целью, потребовал у Потерпевший №1 передать ему (ФИО7) золотой перстень стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был надет на пальце руки у последнего. Опасаясь реализации вышеуказанной угрозы, Потерпевший №1 выполнил требование ФИО7, передав последнему свой перстень, после чего ФИО7, завладев указанным перстнем, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему золотой перстень, стоимостью 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, а также моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время суток он (ФИО7) гулял со своим знакомым ФИО3 по дворовой территории у одного из домов по 

<

адрес>. Он (ФИО7) и ФИО3 находились в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, поэтому он (ФИО7) помнит все смутно. Помнит, что во двор вышел какой-то мужчина, как он узнал позже в ходе следствия Потерпевший №1, с которым он (ФИО7) и ФИО8 начали словесно конфликтовать, помнит, что ФИО3, избивал мужчину, нанес мужчине не менее 10 ударов по телу и голове. Он (ФИО7) все помнит смутно, так как был сильно пьян, но не отрицает факт того, что забрал у мужчины перстень. Также полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, в содеянном искренне раскаивается, просит у потерпевшего прощение за произошедшее.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 30 минут он (Потерпевший №1), курил на балконе 

<

адрес> на 4-м этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что по дворовой территории идут двое молодых людей, ранее ему (Потерпевший №1) незнакомых, один из которых был в красной куртке и красной кепке, при этом они очень громко разговаривали, затем они вдвоем приближались к стоящим во дворе машинам и стали бить их ногами, после чего приблизились к его (Потерпевший №1) машине, он (Потерпевший №1) начал переживать, что они подойдут к его машине и каким-либо образом повредят ее, поэтому в следующий момент вышел на улицу. На лавочке у парадной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> уже находился один из молодых людей в красной куртке и красной кепке, которого он (Потерпевший №1) видел с балкона, когда курил, это был мужчина №1. У него (Потерпевший №1) с этим мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого он (Потерпевший №1) высказал ему свое недовольство тем фактом, что этот мужчина ходит со своим другом и бьет чужие машины. Во время словесного конфликта подошли еще двое молодых мужчин, одного из которых он (Потерпевший №1) видел с балкона, это был мужчина 

<

№>, он бил машины с молодым человеком №1 в красной куртке и кепке, а третьего молодого человека он (Потерпевший №1) ранее с ними не видел. Третий молодой человек ему (Потерпевший №1) знаком как жилец его дома, который проживает на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>, однако фамилия, имя, отчество ему не известны, но каждый раз при встрече они здоровались. Приметы молодого человека 

<

№> в красной куртке: рост примерно 170 см, лицо круглой формы, славянской внешности, худощавого телосложения, был в красной кепке, примерно 18-20 лет, сможет опознать по указанным приметам внешности. Приметы молодого человека №2: очень плотного телосложения, на лице борода, говорил без акцента, лицо широкое, на голове волосы черного цвета, короткостриженные, на вид похож на выходца из южных регионов, на вид около 25 лет. Во время словесного конфликта он (Потерпевший №1) понял, что данные молодые люди очень агрессивно настроены против него (Потерпевший №1), поэтому решил от них уйти и резко развернулся к ним спиной и побежал от них в сторону арки 

<

адрес> в 

<

адрес>, данная арка ведет на 

<

адрес> в 

<

адрес>. За ним (Потерпевший №1) побежал молодой человек №2, к которому присоединился молодой человек №1. Они повалили его (Потерпевший №1) на землю и стали наносить ему удары ногами и руками не менее 10 раз каждый из них, отчего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. После чего, когда они поняли, что он (Потерпевший №1) находится в совершенно беспомощном состоянии, то подняли его (Потерпевший №1) с земли, молодой человек №1 и молодой человек №2 стояли перед ним (Потерпевший №1). В этот момент на его (Потерпевший №1) безымянном пальце левой руке находился принадлежащий ему перстень, при этом само кольцо было из золота желтого цвета, сверху находилась печатка, на которой имелась потертость в виде нескольких продольных параллельных линий, неглубоких, а по бокам от нее находились два «держателя», внутри которых находилось по одному бриллианту. Данный перстень он (Потерпевший №1) оценивает на сумму 13 000 рублей. Стоящий перед ним (Потерпевший №1) человек №2, осмотрел его и сказал, чтобы он (Потерпевший №1) снимал перстень и отдал данному мужчине, а если не отдаст перстень, то данный мужчина его (Потерпевший №1) изобьет и скинет в яму. Он (Потерпевший №1) данные угрозы воспринял очень серьезно, так как этот мужчина был больше него по комплекции и уже его (Потерпевший №1) избил, поэтому угрозы он (Потерпевший №1) воспринял вполне серьезно, имелись серьезные основания полагать, что мужчина исполнит свои обещания, если он не отдаст перстень. После того, как мужчина №2 сказал ему (Потерпевший №1), чтобы он (Потерпевший №1) отдал перстень, стоящий поблизости от них молодой человек №1 сказал ему (Потерпевший №1), чтобы он не снимал с себя перстень и не отдавал (мужчине №2), однако он (Потерпевший №1), опасаясь за свои жизнь и здоровье, снял с себя принадлежащий ему перстень и передал молодому человеку №2. Молодой человек №2 взял из его (Потерпевший №1) рук снятый с пальца перстень, после чего молодой человек №1 и молодой человек №2 ушли. Все эти действия происходили 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут. Через минуту подъехали сотрудники полиции, осуществляющие патрулирование по городу, которые вызвали ему (Потерпевший №1) скорую помощь, прибывшие врачи скорой помощи отвезли его в «Елизаветсинскую» больницу в городе Санкт-Петербурге. Ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, что является для него значительным, так как его (Потерпевший №1) ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, у него на иждивении находятся еще малолетний ребенок и супруга. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он (Потерпевший №1) был вызван сотрудниками полиции в СО ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, для дачи показаний. Когда поздно вечером он (Потерпевший №1) пришел в здание ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, то увидел мужчину 

<

№>, который избивал его 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, а потом под угрозой расправы потребовал от него (Потерпевший №1) принадлежащий ему (Потерпевший №1) перстень. Он (Потерпевший №1) сразу узнал данного мужчину, который в этот момент находился в наручниках, около него стоял сотрудник полиции. Он (Потерпевший №1) сообщил сотруднику полиции о том, что данный гражданин совершил в отношении него (Потерпевший №1) преступление, на что сотрудник полиции пояснил, что данного гражданина зовут ФИО7 (Т.1 л.д.59-62);

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ранее данные показания он (Потерпевший №1) подтверждает в полном объеме, хочет их дополнить тем, что раньше говорил, что оценивает стоимость похищенного у него перстня в 13000 рублей потому, что не придавал этому значения, на самом деле, с учетом эксплуатации, оценивает принадлежащий ему перстень в 12000 рублей, на чем настаивает. Также он (Потерпевший №1) уточнил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у арки 

<

адрес>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в отношении него (Потерпевший №1) было применено физическое насилие со стороны двух, ранее не известных ему лиц, которых, как ему стало известно позже, зовут ФИО7 и ФИО3, избивали его в связи со внезапно возникшим конфликтом, который перерос в драку и выяснение отношений. Позднее ФИО7, воспользовавшись его (Потерпевший №1) беспомощным состоянием, потребовал кошелек и телефон, однако в связи с тем, что кошелька у него с собой не было, а имеющийся у него мобильный телефон старый и материальной ценности не представляет, ФИО7 не забрал данное имущество и потребовал у него (Потерпевший №1) перстень, который был надет на руке, при этом сказал, «давай снимай, иначе изобью и скину в яму», в связи с тем, что угрозу он (Потерпевший №1) воспринял реально и опасался ее реализации со стороны ФИО7, снял принадлежащий ему перстень с безымянного пальца левой руки и передал ФИО7, после чего ФИО7 и ФИО3 ушли в арку данного дома (Т.1 л.д.66-68);

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него (ФИО3) есть знакомый по имени ФИО7, с которым он (ФИО3) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно около 02 часов 30 минут шел по дворовой территории у дома 

<

адрес> На нём (ФИО3) была одета куртка красного цвета, когда ФИО3 и ФИО7 проходили по указанной дворовой территории то громко разговаривали, также рядом поблизости стояли машины, которые они могли нечаянно задеть, так как машин было много, а он (ФИО3) и ФИО7 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда он (ФИО3) находился у лавочки одной из парадных 

<

адрес>, то на улицу вышел незнакомый ему (ФИО3) ранее мужчина, который вступил с ним в словесный конфликт из-за того, что он (ФИО3) и ФИО7 могли повредить чужие машины, когда проходили мимо них. Во время данного словесного конфликта к нему (ФИО3) вновь подошел ФИО7 и Свидетель №1, последний проживает в 

<

адрес>, во время словесного конфликта мужчина как-то резко развернулся и побежал от них в сторону арки, ведущей к улице 

<

адрес>. Он (ФИО3) и ФИО7 побежали за данным мужчиной, которого нагнали в самой арке, повалили на землю и лично он (ФИО3) нанес данному мужчине не менее 10 раз ударов руками и ногами по туловищу и по голове, когда данный мужчина лежал на земле. ФИО7 также нанес данному лежащему на земле мужчине не менее 10 раз ударами руками и ногами по туловищу и по голове. Он (ФИО3) и ФИО7 избивали данного мужчину из-за возникшего внезапно у них конфликта, а также потому, что он (ФИО3) и Бодяко находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и у них, была сильная агрессия к данному мужчине. В какой-то момент, когда лежащий на земле мужчина перестал закрываться руками, то он (ФИО3) и Бодяко поняли, что мужчина совсем в беспомощном состоянии и поэтому перестали его бить. Через какое-то время мужчина встал, ФИО7 осмотрел его и сказал, чтобы тот снял с себя перстень и отдал перстень Бодяко, не то последний, то есть Бодяко, изобьет его и скинет в яму. Мужчина, которого они ранее избили, был по виду сильно напуган, он (ФИО3) данному мужчине сказал, чтобы тот не отдавал перстень, однако данный мужчина снял с себя перстень и отдал его ФИО7. После чего ФИО7 и он (ФИО3) ушли из данной арки. Все это происходило 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут. Когда он (ФИО3) и ФИО7 избивали данного мужчину, то Свидетель №1 поблизости не было, ФИО28 не бежал за данным мужчиной. Он (ФИО3) не знает и не видел, куда ФИО7 дел похищенный у мужчины перстень, однако ФИО7 ему (ФИО3) сказал, что данный перстень он оставил в квартире у Свидетель №1 (Т.1 л.д.82-84);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО12) является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО12), совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Белошицкой, работая по сообщению о совершении преступления, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, получил информацию о том, что по месту проживания Свидетель №1, возможно, находятся следы преступления, поэтому им (ФИО12) был осуществлен выход по адресу его проживания. Входную дверь в квартиру открыл Свидетель №1, который был приглашен в ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга для дачи объяснения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при даче объяснения Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомые ФИО7 и ФИО3, которые в ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пришли к нему в гости, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО7 и ФИО3 вышли на улицу, то у них произошел словесный конфликт с соседом Свидетель №1 – Потерпевший №1, в какой-то момент словесного конфликта Потерпевший №1 резко развернулся и начал убегать от ФИО29 и Бодяко, однако они погнались за Потерпевший №1, а ФИО28 пошел к себе домой. Что происходило дальше между Потерпевший №1, Бодяко и ФИО29, ФИО28 не знает, ничего не видел. Однако через 30 или 40 минут к ФИО28 домой вновь пришли Бодяко и ФИО29, при этом они оба были взволнованы. ФИО28 они не рассказывали о том, что они делали все это время, а ФИО28 не спрашивал. Повреждений на них не было. Бодяко и ФИО29 посидели некоторое время в комнате ФИО28, после чего ушли к себе домой, а ФИО28 после их ухода лег спать. Однако на следующий день, на утро, ФИО28 в своей комнате нашел мужской перстень желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находились камни прозрачного цвета, данный перстень ФИО28 видел впервые и подумал, что это ФИО29 либо Бодяко забыли у него свои вещи. Однако, когда Бодяко и ФИО29 пришли к нему впервые в гости, то у них при себе ФИО28 данного перстня не видел. Через некоторое время ФИО28 на мобильный телефон позвонил Бодяко и сказал, что Бодяко забыл в комнате ФИО28 перстень и что надо этот перстень поискать. Однако ФИО28 данный перстень выдал ему (ФИО12). Он (ФИО12) готов предоставить данный перстень органам предварительного расследования (Т.1 л.д.88-89);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО13) работает в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Он (ФИО13) проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> В ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО13) находился по адресу своего проживания, около 03 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подошел к своему окну, через которое просматривается двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидел, как двое молодых мужчин избивают одного мужчину, лежащего на земле, среди тех, кто избивал, был ФИО7, которого он (ФИО13) знает как лицо, ранее судимое. Он (ФИО13) тут же сообщил о данном происшествии в полицию с целью пресечения данного преступления, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб либо кому-то из дежурной смены, на какой именно абонентский номер звонил не помнит, ввиду того, что прошло много времени, кому он (ФИО13) сообщал о происшествии, он тоже уже не помнит. Пресечь действия ФИО7 и ФИО3 он (ФИО13) не успел ввиду скоротечности развития событий, а также незамедлительного реагирования наружных нарядов ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, которые задержали и доставили ФИО7 в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Также примерно через 40-50 минут после полиции приехала бригада скорой медицинской помощи, которая забрала потерпевшего в больницу (Т.1 л.д.78-80, Т. 2 л.д.226-227);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Свидетель №1) проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно со своим отчимом ФИО4 и матерью ФИО5. У него (Свидетель №1) есть знакомый по имени ФИО7, с которым он знаком более пяти лет. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов 00 минут он (Свидетель №1) возвращался домой с 

<

адрес>, когда он заходил во двор своего дома, встретил своего соседа по подъезду, который проживает выше этажами, которого знает только визуально, в какой именно квартире он проживает, как его зовут ему (Свидетель №1) неизвестно. Также во дворе дома, у подъезда 

<

№> в котором он (Свидетель №1) проживает, его ожидал Бодяко Владислав со своим знакомым которого зовут ФИО8, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №1) вместе с ФИО7 и его товарищем ФИО8, который был одет в красную куртку стали заходить в парадную дома, он (Свидетель №1) прошел первым, за ним проследовал ФИО7 и потом следовал ФИО8. Когда он (Свидетель №1) вместе с ФИО7 уже прошли через входную дверь в подъезд он (Свидетель №1) услышал, как его сосед по подъезду окрикнул ФИО8, который еще не успел пройти за ним и ФИО7 Он(Свидетель №1) и ФИО7 остались стоять и ждать ФИО8 на первом этаже подъезда. Спустя несколько минут, он (Свидетель №1) услышал, как ФИО8 позвал ФИО7, на что последний отреагировал и выбежал из подъезда, а он (Свидетель №1) зашел к себе домой, что происходило на улице между соседом, ФИО7 и ФИО8, ему (Свидетель №1) не известно, он ничего не видел и не слышал. Спустя около 15 минут он (Свидетель №1) услышал стук во входную дверь своей квартиры, открыв дверь он увидел на пороге квартиры ФИО7 и ФИО8, которые попросились зайти к нему домой, он пустил их, и они прошли в его (Свидетель №1) комнату. Что-либо про конфликт они ему (Свидетель №1) не рассказывали. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не видел ли он (Свидетель №1) нескольких молодых людей, на что он ответил, что видел. Оставив сотрудников полиции ожидать на лестничной площадке, он (Свидетель №1) проследовал к себе в комнату и сообщил ФИО1 с ФИО8, что к нему (Свидетель №1) пришли сотрудники полиции и интересуются, не видел ли он двух молодых людей. ФИО7 и ФИО8 сообщили, что сейчас выйдут к ним на улицу, он (Свидетель №1) передал сотрудникам полиции их слова. ФИО7 и ФИО8 оделись и вышли из квартиры, после чего не возвращались, а он (Свидетель №1) лег спать. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ему (Свидетель №1) позвонил ФИО7 и попросил поискать кольцо, где именно искать он не сообщал, также он не пояснил, какое именно это было кольцо. Он (Свидетель №1) осмотрел свою комнату, и у входной двери в комнате возле комода на полу обнаружил кольцо типа «перстень» из желтого металла с черной вставкой посередине и двумя прозрачными камушками по краям, откуда оно взялось в его (Свидетель №1) комнате и кому оно принадлежит ему не известно. Спустя некоторое время после того как он (Свидетель №1) нашел данный перстень к нему домой приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал им найденный у себя в комнате перстень (Т.1 л.д.104-106);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО14) занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, также занимается приобретением ювелирных изделий. В данной сфере деятельности она (ФИО14) работает с 2008 года. С ее (ФИО14) участием осмотрен перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета. Вес осмотренного ювелирного изделия составляет 5,2 гр., размер 20,4 мм., материалом из которого изготовлен перстень является золото о чем свидетельствует государственная проба «585», имеющаяся на изделии. Прозрачные камни используемые в ювелирном изделии это фианиты, черный камень это своего рода декоративный элемент. Стоимость данного изделия при сдаче в ломбард в настоящее время, оценивает в размере 11200 рублей, однако цена по 

<

адрес> может достигать 12000 рублей (Т.2 л.д.63-65);

Показаниями специалиста ФИО15 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она (ФИО15) занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. В данной сфере деятельности она (ФИО15) работает с 2009 года. С ее участием осмотрен перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета. Вес осмотренного ювелирного изделия составляет 5,2 гр., размер 20,4 мм., материалом из которого изготовлен перстень является золото о чем свидетельствует государственная проба «585», а также была произведена проверка пробирным камнем и реактивом на золото 585 пробы. Прозрачные камни используемые в ювелирном изделии это фианиты, черный камень (вставка) это эмаль. Стоимость данного изделия при сдаче в ломбард в настоящее время, оценивает в сумме 11200 рублей, так как стоимость 1 гр. золота составляет 2153 рубля, однако цена по 

<

адрес> может изменяться и может составлять 12000 рублей (Т.2 л.д.154-156);

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года по настоящее время она (ФИО16) работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №74» отделение скорой медицинской помощи Кронштадтского района г.Санкт-Петербурга, в должности фельдшера. График работы сутки через двое суток, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. В ее (ФИО16) функциональные обязанности входит оказание скорой медицинской неотложной помощи пострадавшему (больному), с последующей госпитализацией в медицинское учреждение по мере физического состояния пострадавшего. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 00 минут она (ФИО16) заступила на суточное дежурство в бригаде скорой помощи № 3 вместе с ФИО6 и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 03 часа 47 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на диспетчерскую службу поступил вызов о необходимости прибытия для оказания медицинской помощи пострадавшему по адресу: 

<

адрес>, поводом для вызова явилась медицинская эвакуация в стационар пациента. Диспетчером была передана информация, после чего, она (ФИО16) незамедлительно на служебном автомобиле совместно с фельдшером ФИО6, выехали на обслуживание данного выезда. За рулем служебного автомобиля был водитель, он участия в оказании медицинской помощи не принимает, занимается исключительно управлением служебного автомобиля и при необходимости транспортировкой пострадавшего в салон служебного автомобиля. По приезду на указанный адрес примерно в 03 часа 54 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мы увидели мужчину, как стало известно позже, в ходе установления личности, Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Потерпевший №1 находился по указанному адресу у 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. В каком именно состоянии был Потерпевший №1, она (ФИО16) не помнит ввиду специфики своей профессии, количества выездов и истекшего периода времени. После предъявления ей (ФИО16) карты вызова 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> добавила, что карта заполнялась ФИО6, имеющиеся в ней сведения по факту вызова отражены ею в медицинской карте. Время приема, передачи, выезда, прибытия, начала и окончания транспортировки, выполнения и возвращения определяется по часам. Время в картах указывается приблизительно, погрешность может быть в нескольких минутах, с учетом наличия погрешности в работе используемых часов. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные ушибы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. С учетом установленного диагноза и физического состояния Потерпевший №1 было принято решение о доставлении данного гражданина в медицинское учреждение и в последующем он был госпитализирован в 

<

адрес>, Городскую больницу № 3 (Елизаветинская больница), где Потерпевший №1 был передан дежурному медицинскому персоналу приемного отделения (Т.2 л.д.221-223);

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Он (ФИО17) состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО17) заступил на смену по охране общественного порядка в составе экипажа 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 05 минут выезжал по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга по адресу 

<

адрес> где избили мужчину. По прибытию на место был обнаружен гр.Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения у которого имелись множественные синяки и гематомы на лице, голове и теле, имелась порванная одежда. В ходе общения Потерпевший №1 пояснил, что был избит двумя неизвестными ему людьми, которые позднее были задержаны и ими оказались ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. находившиеся с признаками состояния алкогольного опьянения. При задержании ФИО7 оказывал сопротивление, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников (Т.1 л.д.85-87, Т.2 л.д.228-229); 

Показаниями свидетеля ФИО18 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО18) в сентябре 2020 года в ночное время, находясь по месту жительства, услышала шум на улице, подумала, что это драка, выглянула в окно и увидела там, как двое мужчин избивают третьего, о чем сообщила в полицию – в дежурную часть ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб. После этого, через некоторое время, выглянув снова в окно, увидела сотрудников полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб и успокоилась. Иные подробности данного события, его точную дату, время, кто участвовал, и кто что делал она (ФИО18) не помнит. Опознать мужчин, которые участвовали в драке, не сможет, не разглядывала их и не запоминала. Точное время вызова полиции, а также, каким образом она (ФИО18) вызвала полицию, не помнит (Т.2 л.д.230-231);

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО19) работает в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга. При получении сообщения о происшествии с ГУ МВД России по СПб и ЛО, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга регистрирует данное сообщение в книге КУСП, указывая также время получения сообщения. Полученное сообщение незамедлительно передается всем постам и нарядам, однако, время, которое указывают экипажи АП в своих бортовых журналах, может отличаться на несколько минут. При заполнении книги КУСП, сотрудник ДЧ ориентируется на часы, которые у него имеются в электронной базе «АРМ ДЧ». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она (ФИО19) находилась в составе смены ДЧ в 03 часа 10 минут, согласно часам, в ДЧ поступило сообщение КУСП 

<

№> ориентированы наружные наряды, задержаны ФИО7 и ФИО3 Время 03 часа 10 минут, указано согласно часам ДЧ и не сверялось с бортовым журналом АП ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга. У сотрудников ППСП может отличаться время на часах, свои часы они не сверяют (Т.2 л.д.232-233).

Также вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в том числе и иными документами:

Рапортом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО17, зарегистрированным в КУСП за 

<

№>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 03-05 в составе АП-805 по указанию дежурного выезжал на 

<

адрес>, где избили мужчину. По прибытию на место был обнаружен гражданин Потерпевший №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., у которого имелись многочисленные синяки и гематомы на лице, голове и теле, имелась порванная одежда. В ходе общения было установлено, что Потерпевший №1 избили двое неизвестных, которые позднее были обнаружены. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали, было получено объяснение, где он указал, что обратится с заявлением позднее самостоятельно в связи с состоянием здоровья. По «горячим следам» были задержаны ФИО3 и ФИО7, находившиеся с признаками состояния опьянения. При задержании данных граждан, ФИО7 оказывал противодействие, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, после чего были применены физическая сила на основании ст.20 ФЗ «О полиции», средства ограничения подвижности, а именно наручники и специальные газовые средства на основании ст.21 ФЗ «О полиции» (Т.1 л.д. 21)

Телефонограммой 

<

№> из ОСМП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированной в КУСП за 

<

№>, согласно которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 12 минут бригадой ОСМП у гражданина Потерпевший №1 18.10.1991г.р., при обстоятельствах: избит на улице, диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, состояние больного - средней тяжести, помещен в ГБ 

<

№> (Т.1 л.д.22);

Телефонограммой 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> из Больницы 

<

№>, зарегистрированной в КУСП за 

<

№>, согласно которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 04 часа 16 минут в больницу доставлен Потерпевший №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., у которого при обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 03:10 у дома избит неизвестными, диагностировано: ушибы головы, состояние больного-удовлетворительно, помещен на амбулаторное лечение (Т.1 л.д.23);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного в КУСП 

<

№>, поступившего от Потерпевший №1 согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее неизвестных ему молодых людей, которые 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов у 

<

адрес>, после словесного конфликта повалили его (Потерпевший №1,) на землю, и стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, после чего один из молодых людей потребовал снять с пальца принадлежащий ему (Потерпевший №1) золотой перстень и передать данному молодому человеку под угрозой физической расправы, в результате чего, причинил ему (Потерпевший №1) материальный ущерб на сумму 12000 рублей (Т.1 л.д.24); 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 03 часов 54 минут по 04 часа 58 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дознавателем ОД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО20, с применением технических средств фотофиксации, был произведен осмотр участка земли, прилегающего к 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно тропинки между забором и 

<

адрес>. В ходе осмотра на данном участке обнаружены следы борьбы, а также следы вещества бурого цвета в виде капель. Участок земли (тропинка) находится между 

<

адрес> и аркой 

<

адрес>, вдоль которого стоит забор из металла серого цвета (со стороны 

<

адрес>) (Т.1 л.д.30-34);

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблица к нему, согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кронштадтскому рйону г.СПб капитаном полиции ФИО12, с участием Свидетель №1, а также применением технических средств фотофиксации была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В одной из комнат данной квартиры проживает Свидетель №1, который пояснил, что у себя в комнате на полу нашел кольцо желтого металла с черной вставкой и двумя маленькими прозрачными камушками. Данное кольцо Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции. Кольцо упаковано в белый бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (Т.1 л.д.37-41);

Протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 53 мины 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО21 с участием свидетеля ФИО12 и с применением технических средств фотофиксации в помещении кабинета 

<

№> ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб, расположенной по адресу: СПб, 

<

...> произвел выемку, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят перстень желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета (Т.1 л.д.92-95);

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 02 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб ФИО21 в кабинете 

<

№> СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> применением технических средств фотофиксации был осмотрен белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись выполненную красителем синего цвета «кольцо желтого металла с черной вставкой и двумя прозрачными камнями КУСП 

<

№> от 24.09.2020». Данная упаковка повреждений не имеет. При вскрытии указанного бумажного конверта в нем было обнаружено кольцо типа «перстень» из металла желтого цвета с камнем прямоугольной формы черного цвета и двумя прозрачными камнями белого цвета. После осмотра кольцо типа «печатка» из металла желтого цвета с камнем прямоугольной формы черного цвета и двумя прозрачными камнями белого цвета не упаковывалось в связи с проведением в дальнейшем предъявления предмета для опознания (Т.1 л.д.96-97);

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 48 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО21, в присутствии двух понятых, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и применением средств фотофиксации в кабинете 37 СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен для опознания предмет: мужское кольцо из металла желтого цвета, на котором имеется в центре один камень квадратной формы черного цвета и по краям с каждой стороны два камня белого цвета. Данное кольцо имеет бирку под №2, в группе однородных предметов. Опознающий Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что в предмете №2 он уверенно опознает принадлежащий ему перстень, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин. он передал молодому человеку ФИО7. Данный перстень опознает по внешнему виду и индивидуальным признакам (Т.1 л.д.98-101);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу 

<

№> и передан под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д.102, л.д.103);

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: множественные ссадины головы (в том числе лица) без указания количества и локализации, ушибы (болезненные отеки) мягких тканей в области коленных суставов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер; ушибы образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером и не исключают возможность их причинения во время, указанное в постановлении (Т.1 л.д.73-76);

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО7, в присутствии защитника-адвоката Юсуповой М.А., следователя СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга ФИО21, конвойного указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо выйти из здания ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, расположенного по адресу: СПб, 

<

...>, после чего необходимо проследовать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> необходимо повернуть налево, далее необходимо проехать по 

<

адрес> до 

<

адрес>, повернуть направо на 

<

адрес>, по которой проехать к дому 

<

№> по 

<

адрес> 

<

адрес> что и было сделано на служебном автомобиле. Прибыв к указанному дому, вышеуказанная группа вышла из служебного автомобиля, он (ФИО7) указал на 

<

адрес> СПб и пояснил, что в двадцатых числах сентября 2020 года, точную дату не помнит, в ночное время суток он (ФИО7) и его друг ФИО3 гуляли по дворовой территории указанного дома, находились они в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому помнит все очень смутно. Далее группа проследовала в дворовую территорию к лестнице 

<

№> данного дома. Выйдя из данного подъезда он (ФИО7) увидел, что ФИО3 общается с неизвестным ему мужчиной и там начинается словесный конфликт, в ходе которого, неизвестный мужчина побежал от них, после того как он (ФИО7) ударил данного мужчину один раз. Также он (ФИО7) сообщил, что группе необходимо проследовать к арке 

<

адрес> г. СПб, провел вышеуказанную группу к месту, и сообщил, что в данном месте, недалеко от арки под окнами он (ФИО7) и ФИО3 продолжили избивать данного мужчину после того как настигли. Он (ФИО7) показал, что данному мужчине нанес не менее 10 ударов руками по голове и туловищу. Также, вместе с ним избивал данного мужчину и ФИО3, который также нанес не менее 10 ударов, в основном ногами по голове. Также он (ФИО7) показал, что после избиения данного мужчины ничего не помнит. Помнит, что увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, они убежали в квартиру к Свидетель №1, проживающему в данном доме (Т.1 л.д.185-190);

Справкой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователя СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга ФИО21 согласно которой, в ходе работы по уголовному делу 

<

№>, с целью установления стоимости похищенного имущества, был осуществлен мониторинг сети Интернет. В ходе изучения Интернет-площадки по приобретению и продаже имущества «Avito», было установлено, что стоимость перстней, схожих с похищенным, могут оцениваться от 16000 рублей до 30000 рублей (Т.1 л.д.120-122);

Протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10 часов 03 минут по 10 часов 20 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО21 с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также с применением технических средств фотофиксации в помещении кабинета 

<

№> ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб, расположенного по адресу: СПб, 

<

адрес> произвел выемку, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят перстень желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета (Т.2 л.д.53-56);

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 59 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО21 в кабинете 

<

№> СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участием потерпевшего Потерпевший №1 и специалиста ФИО14, а также с применением технических средств фотофиксации был осмотрен перстень, в ходе которого специалист ФИО14 изучила представленный перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета. Вес данного ювелирного изделия составляет 5,2 гр., размер 20,4 мм., материалом из которого изготовлен перстень является золото о чем свидетельствует государственная проба «585» на изделии, прозрачные камни используемые в изделии это фианиты. При сдаче в ее (ФИО14) ломбард в настоящее время стоимость данного изделия оценивает в размере 11200 рублей (Т.2 л.д.57-58)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу 

<

№> возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (Т.2 л.д.60-62);

Протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16 часов 03 минут по 16 часов 20 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО21 с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также с применением технических средств фотофиксации в помещении кабинета 

<

№> ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб, расположенного по адресу: СПб, 

<

...> произвел выемку, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят перстень желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета (Т.2 л.д.138-141);

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО21 в помещении ювелирной мастерской ИП «ФИО15» адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1 и специалиста ФИО15, а также с применением технических средств фотофиксации был осмотрен перстень, в ходе которого специалист ФИО15 изучила представленный перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета. Вес данного ювелирного изделия составляет 5,2 гр., размер 20,4 мм., материалом из которого изготовлен перстень является золото о чем свидетельствует государственная проба «585» на изделии, прозрачные камни используемые в изделии это фианиты. Камень черного цвета это эмаль. При сдаче 1 гр. золота его стоимость составляет 2153 рубля, в среднем по 

<

адрес>. Приблизительная стоимость данного перстня оценивается в размере 11200 рублей (Т.2 л.д.142-150);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу 

<

№> возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (Т.2 л.д.151-152, л.д.153);

Копией бортового журнала за период с 23.09.2020г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АП 810 ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб, согласно которого в 03 часа 05 минут было получено сообщение по адресу 

<

адрес>, избивают мужчину. Время прибытия на место происшествия в 03 часа 09 минут (Т.2 л.д.208-209);

Картой вызова 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в 03 часа 54 минут бригада 

<

№> прибыла по адресу: 

<

адрес> (у дома) где была оказана помощь Потерпевший №1 (Т. 2 л.д.211);

Распечаткой из «АРМ ДЧ» запись КУСП 9213 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в 03 часа 10 минут поступило сообщение от ФИО18 о том, что на 

<

адрес> избивают человека (Т.2 л.д.214);

Распечаткой из «АРМ ДЧ» запись КУСП 9215 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в 04 часа 20 минут от диспетчера ОСМП ФИО9 поступила ТЛГ 

<

№> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 проживающему 

<

адрес> (Т.2 л.д.215);

Распечатка из «АРМ ДЧ» запись КУСП 9228 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в 11 часа 37 минут поступила телефонограмма о том, что в 04 часа 46 минут доставлен гр. Потерпевший №1 18.10.1991г.р. проживающий 

<

адрес>. В удовлетворительном состоянии отпущен на амбулаторное лечение (Т.2 л.д.216);

Копией книги КУСП за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (КУСП 9213 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), согласно которой в 03 часа 10 минут поступило сообщение от ФИО18 о том, что на 

<

адрес> избивают человека, КУСП 9215 (Т.2 л.д.217-218);

Копией книги КУСП за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (КУСП 9215 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), согласно которой в 04 часа 20 минут от диспетчера ОСМП ФИО9 поступила ТЛГ 

<

№> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, проживающему 

<

адрес> (Т.2 л.д.219-220).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалификация действий ФИО7 нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО22, Свидетель №1, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО23, ФИО19, а также специалиста ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО7 судом не установлено, все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в ходе судебного заседания, показания потерпевшего и свидетелей подсудимым ФИО7 не оспаривались. Таким образом, суд находит показания потерпевшего и свидетелей соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО7 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит признательные показания подсудимого ФИО7, соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме. 

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, отношение к содеянному.

ФИО7, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Санкт-Петербурга (Т.1 л.д.204-205), на момент совершения преступления действующих административных взысканий не имел (Т.1 л.д.225-231), на учете у врача-психиатра в психоневрологическом кабинете СПб ГБУЗ «Городская поликлиника 

<

№>» не состоит (Т.1 л.д.207), согласно обзорной справке ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО24 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП-2 не поступало (Т.1л.д.210), неофициально трудоустроен, оказывает финансовую помощь своей матери, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (Т.1 л.д.117), имущество возвращено потерпевшему. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими вину обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО7 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состоял на учете 

<

данные изъяты> Снят с учета в связи с лишением свободы более чем на 1 год (Т.1 л.д.209), ранее судим (Т.1 л.д.232), имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое им отбывалось в местах лишения свободы (Т.1 л.д.235-247, л.д.248-250), однако в действиях ФИО7, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, при этом, настоящее преступление совершено ФИО7 в период условного осуждения по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года, за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности (Т.2 л.д.1-2).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.19.1, ФИО7 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. При психиатрическом исследовании у ФИО7 отмечается сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, аффективных расстройств, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бред, галлюцинации, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него в настоящее время не отмечается (Т.1 л.д.214-223).

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными экспертами, лица производившие экспертизы, в исходе дела не заинтересованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершение ФИО7 настоящего преступления в период условного осуждения по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019года за аналогичное преступление, через непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о явном нежелании ФИО7 встать на путь исправления, в связи с чем, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие у подсудимого ФИО7 совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, возможным назначить ФИО7 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО7, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО7, каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года - отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО7 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с 25.09.2020года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- Перстень, желтого цвета с камнем посередине черного цвета, по бокам от камня находятся камни прозрачного цвета, преданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (Т.1 л.д.102, Т.2 л.д.152-152, л.д.153).

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, состоящие из суммы выплаченной адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного следствия в ходе и судебного разбирательства в размере 22 500 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.