Дело № 7-228(2)/2025

Судья Симанкова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 2 декабря 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сушкова Олега Эдуардовича на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Тамбову от 1 ноября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Тамбову МС №159508 от 1 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Сушков О.Э., действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 1 ноября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица от 1 ноября и решение судьи районного суда от 18 ноября 2025 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо изменить постановление должностного суда и решение судьи районного суда, назначить наказание в виде административного штрафа.

Указывает, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поэтому повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо. После привлечения его в административной ответственности, он не смог самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, поскольку необходимо установить его личность, срок рассмотрения запроса о наличии либо отсутствии у него гражданства *** составляет 2 месяца.

Обращает внимание на то, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не исследованы вопросы о наличии у ФИО1 семьи на территории Российской Федерации, место жительства, нахождение на территории Российской Федерации с 2000 года, наличие устойчивых социальных связей и положительные характеристики, а судом не принято во внимание, что ФИО1 не имеет родственников в ***, не владеет *** языком.

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с раннего детства, не имеет связей с другим государством, не имеет источников существования за пределами Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные защитником ФИО1- Сушковым О.Э., а также ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО3, заслушав объяснения свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2025 года в 19 часов 50 минут по адресу: *** В установлен гражданин *** ФИО2, который прибыл в Российскую Федерацию 10.03.2016 года в целью въезда «частная». В период с 01.08.2024 года по 30.11.2024 года ФИО1 пребывал и состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ***. Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.Тамбову от 14 октября 2025 года он был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа без административного выдворения из Российской Федерации. ФИО1 после привлечения его к административной ответственности территорию Российской Федерации не покинул, документы, позволяющие ему законно пребывать на территории Российской Федерации, не оформил, что свидетельствует об уклонении его от выезда из Российской Федерации, чем нарушил пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2025 года (л.д.21); рапортом должностного лица (л.д.17); (л.д.20); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.19-20); сведениями из ГИС МУ МВД России о посещении ФИО1 территории РФ (л.д. 24-14); которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом и судьей районного суда были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушения является недопустимым, является несостоятельным.

Согласно материалам дела, постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.Тамбову от 14 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение пребывания в Российской Федерации в период до 14 октября 2025 года. Однако после вступления постановления в законную силу ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации и продолжает незаконно находиться на ее территории.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1731-О следует, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и не утрачивает этот статус вплоть до выезда из Российской Федерации, в том числе в случае привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, нахождении на территории Российской Федерации гражданской супруги и её несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания вопреки доводам жалобы требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство в Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Также в жалобе заявителем изложены доводы о необходимости применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 названного Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящей судебной инстанции относительно квалификации действий названного лица по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Тамбову от 1 ноября 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Сушкова О.Э. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова